Форум создателей искусственных интеллектов

Мы можем обсудить все возможные комбинаторные варианты источника Вашего знания для выпутывания Вас из данной ситуации.

-> Влад Вся ваша "комбинаторика" сводится к переставлению местами трёх слов, которые заменяют вам мозги. Отдыхайте ! Дабы не переутомляться, можно сократить комбинации до двух слов. Ну а уж если совсем тяжко станет, то можно попробовать переставлять буквочки.. в одном слове. Возьмите попроще - что-нибудь из трёх букв, думаю, будет достаточно.. самое известное, чтобы не перенапрягаться. Потом плавно и что особенно важно - постепенно(!) переходите к двубуквенному слову. В завершение остановитесь на одной букве и попробуйте её порекомбинировать - поверните по часовой, против часовой, "вверх ногами", попробуйте получить её чёткое зеркальное отражение, и т.д.... Ну так, не торопясь и в полном соответствии со смыслом вашего мира.

Это не просто бессмысленная формула. Это закон природы. И смыл был, есть и будет - универсальная многомерная функция. Природа нащупала этот строительный блок и сконструировала из него разум. Нука подскажи какую такую структуру разума задаёт семиотика? То что LLM заработала разумным образом лишний раз подтверждает универсальность ТКА. Подавайте на её вход всё что угодно, повышайте размерность и на каком то пределе сложности оляля - апроксимация всего что угодно готова! С текстами заминка вышла из за неочевидности наличия смысла в постановке задачи: СловоN+1 = LLM(слово1, слово2, слово3, ..., словоN) Где LLM это и есть ТКА имплементация. Никакой другой аля семиотической пока нет.

Скажи тогда, где в твоих полиномах КА формируется смысл и как? 😃😃

Трудно найти смысл там где его нет. Я в том смысле что полином только апроксимирует смысл но никоим образом его не создаёт или содержит.

Ну то есть, LLM/GPT не может ни отвечать на вопросы, ни писать тексты, ни программировать приложения.

Может конечно это факт. Но делает это машинально.

Как-то мне не кажется, что смысл - это универсальная многомерная функция. Функция чего от чего? Слов от слов? И где она хранится? И как? А как же тогда обработка изображений))) Или на вход просто подаешь что угодно, а конструируется непременно разум. У меня есть подозрение, что ты не понимаешь как именно устроен механизм разума. )) Ну и конечно, ты неверно трактуешь саму ТКА, она заключается не в том, что существует какая-то неведомая многомерная функция, а в том, что любая функция представима композицией (а именно сложением) функций одной переменной. Еще раз, ТКА не создает никаких супер-пупер сверхфунций разума, а тихо и миро утверждает потенциальную возможность разложения любой исходной в суперпозицию функций одной переменной. Никаких чудес смыслов как многочленов))) А у тебя получается, что мышление - это примерно так:

Ты не понимаешь. Фраза: возможность разложения любой исходной многомерной функции в суперпозицию функций одной переменной. Означает и обратное: возможность конструирования из суперпозиции функций одной переменной любую многомерную функцию. И ещё ты видимо не понимаешь что все нейронки можно записать в виде многомерной функции: Результат = ANN(вход1, вход2, ..., входN ) Так понятно?

Нейронка и есть многомерная функция 😃, как еще ее понимать))), просто ты говорил про ТКА, то есть так раз про композицию двумерных или одномерных функций. Понимаешь разницу? А я говорил, что важнее не то, что нейронка - функция, а то, что она эквивалентна машине Тьюринга и может аппроксимировать любой непрерывный автомат. Понимаешь разницу? Но "по сути", похоже, мы находимся на очень близких позициях в вопросе аппроксимации.

Ну вот прям так как ты сформулировал не додумал. Но подразумевал, по ск считаю ТКА апроксимацию универсальной по ск в теореме сказано - апроксимировать любую многомерную функцию.

ОК, я тоже тебя понял неточно сначала. Теперь я вижу, что мы видим ситуацию в одном направлении. Может за исключением того, что я так и не смог объяснить, почему я считаю, что семиотика в этих ТКА/МТ аппроксимациях так важна для понимания ситуации с LLM. Я постараюсь это сделать подробно и понятно, мне просто нужно немножко подумать, как лучше изложить.

Степень выраженности Качества мира в реальном мире, в субъективном мире понятие этого, а уже потом соглашение об обозначении оного.

У меня к Вам только одна просьба - используйте БОЛЬШЕ ГЛАГОЛОВ

Все очень понятно. Число вообще (смысл, который доминирует над значениями) – мерность протяженности, размещение по местам (Местология) и его конкретные значения (выражения). Какое (всё возможное) количество уникальных идентификаторов содержит GUID?

Попробуйте погуглить, уже пора начинать этому учиться. Это делается так: находите адрес какого-нибудь поисковика (жмите сюда, например: https://www.google.com/) и пишите свой запрос. Можете использовать LLM, если у вас есть. Если вам не хватит разрядности GUID, можно использовать обычное натуральное число (алеф-ноль - это бесконечный кардинал), удобство GUID'а в том, что его просто генерировать.

Антон Кузнецов пишет, что завтра в одном месте соберутся философы сознания всея Руси в рамках конгресса РОИФН. Я бы сразу хотел рассказать о результатах этого события, которые и так всем известны, но отложу на потом. Так выглядит список докладов на два дня (со ссылками тех, кто ведет каналы): Васильев Вадим Существует ли в действительности «трудная проблема сознания»? Иванов Дмитрий Подход эпистемологического дизъюнктивизма к пониманию сознательного опыта Барышников Павел Минимальный феноменальный опыт: на что указывает невыразимое? Зайцева Наталья Феноменальное сознание и самосознание Мусс Александр Феноменальное сознание: за гранью феноменологии и сознания Гусев Александр Репрезентационализм и природа ментальных состояний Девятко Иван @enneadov Роль дуалистических теорий сознания в современной аналитической философии Сысоев Матвей @philostalker Общие схемы конституирования сознания в натуралистических подходах Идолище Поганое Сознание без прямого доступа Логинов Евгений @philosophycafemoscow Угрожает ли критика Мифа о Данном реализму в отношении феноменального сознания? Бобкова Василиса Проблема рефлексии и самосознания в схоластике: дискуссия между Уильямом Оккамом и Уолтером Чаттоном Атакуев Магомет Интероцептивная сторона феноменального опыта: между словом и телом Мерцалов Андрей Аргумент Ф. Дрецке в пользу транспарентности феноменального сознания для интроспекции Фролов Константин Моральная перцепция: как это возможно Горбачев Максим Иллюзионистский тезис об искажении: какой может быть иллюзия феноменальности? Беседин Артем @phil_besedin Иллюзионизм и феноменальное единство сознания Лимитовская Ульяна Понятие иллюзии в иллюзионистских подходах в философии сознания Тарасенко Тарас @alpharatio Что если зомби не могут существовать? Танюшина Александра @extended_surreality Теория расширенного познания и проблема феноменального опыта: современные интерпретации Зайкова Алина Философский зомби и болотный мозг: различия в контексте ИИ-исследований Черезова Елена Синтаксический анализ ментальной причинности в ординарном натурализме