Форум создателей искусственных интеллектов

Да, жизнь человека проста и незатейлива. И когда все механизмы/алгоритмы/инструменты созданы и работают, то инновационная роль интеллекта уже не так востребована, как в детстве. Но это не значит, что пчёлы против мёда интеллект против знаний. Здесь как раз проявляется рекурсивность интеллекта. Знания, созданные в предыдущей "итерации", становятся инструментом для создания знаний в следующей итерации. Не бывает алгоритмов из ничего. ... к умному извлечению из памяти.

Интеллект не против знаний, но знания против интеллекта. Не бывает. Но знание может быть декларативными ("груда шестерёнок") и процедурными ("как собрать будильник"). И одно не заменит другое. "Умное извлечение из памяти" - по какому алгоритму ?

В связи с Вашей тотальной механизацией, Prosolver, у меня сложилось убеждение, что максимум, который из нехитрых своих недр извергнет Ваша теория в практику - это механизм компенсации интеллекта. Не ИИ, а эдакий УУ - "Универсальный Умозаменитель". Некий вот такой материальный ответ на вопрос "как прожить без ума, чтобы не выглядеть полным кретином". Я бы даже осторожно предположил, что существо, вознамерившееся вдруг освоить Вашу технологию в своекорыстных целях, скорее всего выживет в довольно обширном объёме обычных житейских ситуаций. В крайнем случае окружающие помогут, по доброте душевной и бескорыстной любви ко всему живому и особенно к братьям нашим меньшим. Уверен - помогут, а может даже приставят живую сиделку или назначат куратора, который будет постоянно на связи, дабы разруливать непредвиденные коллизии с привлечением ресурсов государственного аппарата. Одно смущает: как быть, если память, которой редко пользуются, её невостребованные так.ск. воспоминания, начнут "портиться", протухать, искажаться, понемногу бледнеть и тускнеть от бездействия ? Ведь невозможно постоянно прокручивать в голове весь свой жизненный опыт, все приобретенные знания - никаких ни сил, ни времени не хватит. Помнится, Вы мечтали о рабе - это понятно. Понятно, что с техническими системами в этом отношении проблем будет меньше. Ну получится какой-то механический исполнитель... Ну. Вы на приобретении выложитесь в копеечку, может даже имущество кое-какое своё распродадите за кредит - огородик с грядочками и дачку с тепличками, автомобильчик потрёпанный, тридцатилетней давности, из двушки переберётесь в однокомнатную, с женой разведётесь, собаку на живодёрню, кота в подвал, детей в свободное плаванье, родителей в дом престарелых... Будете его учить, снабжать алгоритмами, ремонтировать, тратиться на запчасти, аккумуляторы постоянно заряжать и пр.пр. Однако, тут другой вопрос возникает естественным образом: зачем городить и натурально изобретать велосипед, если всегда найдётся человек, обходящийся значительно дешевле ? По всей видимости, человек окажется и надёжнее, на всё той же вполне разумной и не слишком обременительной для Вас зарплате. Ну, так ведь ? Я, понимаете ли, не нахожу в Вашей конструкции достоинств, способных составить значимую конкуренцию так.ск. "прототипу". А может Вы просто хотите свою жизнь превратить в одно из т.н "изобретений Дедала" ? Скажите честно, в конце концов, Вам это зачем ? а то какие-то мрачные мысли отн. Вас меня посещают.

[Полный] перебор и алгоритм - это две крайности, как хаос и порядок. Интеллект так не работает, потому что он ни то и ни другое. Образно выражаясь, интеллект родился и пребывает ровно между ними. Бинарное, дихотомическое, "машинное" мышление... (чтоб его перевернуло и подбросило !) Глубже надо копать, а не пену слизывать, господа "присяжные заседатели".

Обращаю Ваше внимание на то, какими именно словами Вы описываете рефлексию своей умственной деятельности. Вы, как механизм, продуцирующий (складывающий) механизмы, естественно, не можете выйти за рамки этой деятельности и начать делать что-то иное. Поэтому даже когда Вы (совершенно напрасно) спорите о Мехнизме Механизмыче, то сами при этом им являетесь и своими действиями это доказываете. Но видит ведь только тот, кто смотрит. Отрадно видеть, что от дискурса "это невозможно!" мы перешли к дискурсу "а зачем?". К тому есть много причин. 1. Я про себя точно знаю, что если мне удастся довести до ума искомую технологию, то я точно поделюсь ею со всеми безвозмездно. Я это называю "инъекция". Таким образом, ни у кого не будет приоритета во владении и применении технологии AGI. А только так и должно быть. Все иные варианты опасны и чреваты. Считайте, что я чувствую такую свою гуманитарную миссию. 2. Мне любопытно посмотреть, что произойдёт вслед за этим. Ведь это самым драматическим образом должно отразиться на всех устоявшихся взаимоотношениях в человеческом сообществе на планете Земля. Деньги перестанут иметь смысл, все профессии исчезнут, не будет почвы и способов доминации одних людей над другими, технологический прогресс действительно станет экспоненциальным. В общем, это просто интересно жить в такое время. Второго такого раза не было и не будет. 3. Это должно расставить все точки в вопросе исключительной важности человеческого существа. Люди слишком много о себе думают. И инъекция AGI должна эту хворь вылечить. Если в человеке есть нечто большее, чем "алгоритм по сборке алгоритмов", то при вынесении этого функционала "за скобки", мы увидим, что останется, 0 или 1.

Видите ли в чём дело... есть дела поважнее и поинтереснее, чем обращать внимание на сторонние описания моей умственной деятельности. "Невозможно" ЧТО ? ИИ ? ИИ возможен - говорил, говорю и буду говорить. Тогда что же - Алгоритм Алгоритмыч и Механизм Механизмыч ? Понятно - голимая "социология". "Жизнь станет лучше, жить станет веселее" Хладный трупик останется - можете поверить и проверить. p.s. Да, и что там насчёт Вашего "умного извлечения из памяти" ? "Умное" - это что Вы имеете в виду ? Может алгоритм какой или что иное ?

Странная казалось бы картинка: интеллект есть, а мышления нет. Но это только на первый взгляд.

https://agi.place/?ai=9&msg=10169#10169 Потому что только разум/интеллект может противостоять врождённым и приобретённым автоматизмам и внешним принуждениям, идущим против индивидуальной свободы воли. Интеллект - это прежде всего про управления СОБОЙ, своими собственными, внутренними ресурсами. Если речь об управлении чем-то/кем-то внешним по отн. к себе- это управление т.ск. "второго порядка", поскольку мы живём в двух мирах одновременно, вложенных один в другой.

Половина ответа очевидна - источник в голове. На счёт "КТО автор" не доконца ясно. По моему собственному опыту - точно не Я. Иначе на всех интервью все задачки бы решались по моему желанию. Однако решения приходят сами собою и чуть позже на пару часов, дней, лет. И приходят подозрительно внезапно как если бы КТО другой прямо так его и выложил на моё усмотрение. Смахивает на шизофрению, но не как в больнице, а нормальную такую - житейскую. В процессе антропогенеза в сознании укоренились две личности. В обычных ситуациях одна доминирует другую. Но в случае опасности, сна, наркоты или других затруднениях доминацию срывает и ОНО действует. В общем ОНО и есть источник алгоритмов.

ГДЕ источник алгоритма ? автор - КТО ?. Увы, на этом ловятся нерадивые, легкомысленные экзаменаторы не только по отношению к людям. История продолжается и с т.н. "ИИ". Считается, что если алгоритм в голове, то владелец головы - ея носитель - и есть его автор. Так происхрдит, когда ковыряться в истоках неохота или просто лень... или ресурсов не хватает )) Ну, не надо так накручивать. Не все процессы в ЦНС осознаются. Оттого и кажется(!), что работает какая-то внешняя сила. Алгоритмизация редко выползает из подвала. В основном она происходит в темноте и тишине. Она не нуждается в словах и это нормально. Хотя, в сознание иногда выпадают какие-то стадии, которые удаётся иногда даже слегка, но довольно внятно вербализовать.

Есть идея в миру что сила внешняя, но я пока держусь за её внутренность. Хотя конечно есть выверт когда внешняя сила погрузившись в сознание индивида притворяется внутренней... :)

Вот не советую цепляться за внешнее, пока не разобрались до конца с внутренним. Это прямой путь в религию.

А вот не факт что не нуждается! Слова это ресурс и ещё какой! Вряд ли система интеллекта игнорирует его.

Я имел в виду тот случай когда нечто из объективной реальности живёт в субъективной своей собственной яркою жизнью.

Нет факт, который Вы познаёте на собственном опыте. Не игнорирует, но это уже потом, когда дело сделано.

Ммм... С таким не сталкивался. Что Вы имеете в виду ?

Я так пологаю писатели этим занимаются профессионально. Учёные превращаются в человека-идею. У обычных людей ещё проще - подслушаю, увидят чего в объективной реальности и погрузив это в свой субъектив болеют всю жизнь этим по своему ярко и красочно.

Не-е-е, это совсем другая история. Ну живёт она там, но ведь и ежу понятно, что она чужая, по определению, так сказать. И... всё немного сложнее, конечно. Однако, в этом месте мы рискуем перейти к обсуждению мук творчества, а эта кухня... тщательно оберегает свои рецепты и очень не любит, когда за ней подглядывают )))

Музыка, стихосложение и т.п. беллетристика, художества... внезапные, как бы ниоткуда и прочие "импровизации на лету" - это ведь тоже плоды алгоритмизации, только интеллект там используется по минимумуму, в чётких рамках - ровно от второй страницы до той, в которую рыбу заворачивают. Потому, что там другая логика работает - логика чувств, в которой интеллект плавает как дерьмо в проруби. Скажем так: если уж есть Логика ума, то непременно где-то рядом обитает и разум Сердца. Так мы устроены, такова наша Природа.

ООО. Мышлений есть много и разных! Довольно прогрессивная точка зрения. Я с этого начинал - с мышления носом точнее обонятельного мышления.