Форум создателей искусственных интеллектов

Не ответите. Здесь я уже давал ссылку на обзор. Вот ссылка на первоисточник. Пиаже называет это "солипсизмом первого года" (solipsisme de la première année).

Опять ошибаетесь )) Не дописал ещё. "Я Вам один умный вещь скажу, но только Вы не обижайтесь"(Фр.Мктр.) - если верить каждому Пиаже, то можно оказать в Ж...

Спор бревна с пеньком... очень забавно)))

Стабильность моего субъективного восприятия проистекает из стабильности свойств материального мира, поскольку некоторые функциональные модули моего восприятия являются частями мира материального. Действительно ! С чего бы я так решил ?! О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных...(Пушкин) Я ничего не говорил о "более" или "менее" - Вам показалось, очередная Ваша галлюцинация. И потом, по своей интеллектуальной культуре я совсем не склонен сравнивать мягкое с зелёным. Цвет - ощущение первичное, его нельзя в норме ни изменить, ни отменить и он тоже стабилен. Представление, как плод в том числе и воображения, может быть не только вторичным, но и третичным, четверичным, а так же... пятиайнен, шестиайнен, семиайнен и даже восьмиайнен ! - так, собственно, и рождаются всяческие теории. Ведь каждый день Вы просыпаетесь человеком, не так ли ? Не дикобразом, не осьминогом, не амёбой или газовым облаком, не астероидом или куском резины от автомобильной покрышки, не мартышкой или шариковой ручкой... И зовут Вас каждый день одинаково... И в паспорте Вашем одни и те же буковки и циферки каждый день, каждый день... А что так ? Вас такое положение дел не устраивает ? С другой стороны, представления имеют два начала - внутреннее и внешнее. В противном случае мне пришлось бы отказаться от глаз, ушей и прочего подобного ещё на стадии проектирования живого существа. Зачем ему дистантные органы чувств... Да и не только дистантные, но и контактные, но и вообще все внешние-пограничные ? Но вот уже сколько мильёнов лет прошло, а они всё никак не отмирают... почему-то. И хвосты практически полностью отвалились, и рога, и крылья, и чешую слетела, и копыта стёрлись, а вот казалось бы САМОЕ, САМОЕ-САМОЕ что ни на есть НЕНУЖНОЕ и вредное - оно осталось... Зачем ?! Ваша реальность не просто пахнущая, она - ДУРНОпахнущая. Нюхайте её сам в своём аквариуме. Что Вы так уцепились за стабильность ? Не стабильность признак материальности, а её - материальности - соотносимость, протяжённость и "измеримость" в пространстве и времени. Материально всё то, что вытесняет собой пустоту... У Вас опять галлюцинации ? Сказано было так: "Лично мои представления о материи формируются на основе опыта взаимодействия с независимой от меня реальностью..." - вот из этого и исходите. Вы не в том месте ударение поставили ))) А так, по большому счёту, всё конечно меняется, что-то быстрее, что-то медленнее и всё изменится рано или поздно до неузнаваемости, но на наш век хватит. Ну, я всё-таки ещё не потерял способность отличать телесность с её вещественной и протяжённой материальностью от пустых плодов воображения, которые ничему или почти ничему не соответствуют. Мои ощущения сугубо субъективны. Субъективны настолько, что, пожалуй, нет в мире ничего более для меня объективного. Мир начинается с ощущений... а у некоторых - не будем показывать пальцем - ими же и заканчивается. Как Вы могли заметить, я вообще не говорю и не говорил о галлюцинациях - это Ваша терминология. Так что в Вашем смысле я ничего не провожу, и не знаю что такое "объективные материальные галлюцинации". Сколько лет живу без них и не тужу, и ещё даст Б-г проживу. Галлюцинации по определению не-материальны - читайте словарь и не высасывайте из пальца. Что бы я ни сказал - это только слова. Давайте опыт(!) проведём. У Вас ведь есть нож на кухне ? Так пойдите и отрежьте себе палец, которым Вы здесь всю эту чушь по клаве набиваете - сразу узнаете буквально из первых рук и без интерпретаций, где проходит граница между Вашими... "галлюцинациями", извиняюсь за выражение. Ну ? Что Вы так смущаетесь ? Не можете сам ? Ну, наймите какого-нибудь отморозка, который совершит над Вами членовредительство без наркоза. И всё-таки... лучше... под наблюдением врача... лучше психиатра... чтобы опыт не пропал, чтобы эксперимент не провалился и Вы могли бы сполна воспользоваться его результатами. p.s. Нет ! Не призываю ! Но, право, сколько же можно теоретизировать ?! Пора переходить к практике , однако )))

Браво!!!! 😃😃😃😃 Тебе, Лаврушка, не учителем музыки нужно было быть (или чем ты там занимался), а стендапером, это самая смешная шутка этой недели. Ты, со своими самыми правильными аббревиатурами, и Андрюша, с его нормами и местами - практикой займётесь и вообще наступит полный AGI))))

Наш Нежный Солипсист практикой пренебрегает, потому что чревато... необратимостью, которую все солипсисты боятся, как огня животные, потому что либо стойкая и уверенная шизофрения в светлой палатой №6, либо такой провал в объяснении, что ничем не прикроешь и от которого позор до конца дней.

Т.е. Солипсизм – это отказ от познания мира, в пользу одной из комбинаторных версий его (мира) устройства, необоснованное присвоение ей превосходного приоритета.

Примерно 20 лет назад, я начал вести записи своих мыслей. Первая запись такая: Собственно, с тех пор добавить к этому нечего. Т.е. если мы потратим время и внимательно разжуём исключительную субъективность таких категорий, как соотносимость, протяжённость, измеримость, пространство и время, то Вы перестанете называть себя материалистом и признаетесь наконец, что никогда не вылазили из младенческого солипсизма? Это терминология Анила Кумара Сета, мне она тоже не нравится и выше я указал почему. Незачем прибегать к таким экстравагантным методам. У меня на руках достаточно шрамов, каждый из которых я помню как и при каких обстоятельствах получил. В моём субъективном мире. Галлюцинаций, если хотите. При чём здесь объективный внешний материальный мир? И что это доказывает? Из нас двоих, осознанный солипсист - я, но я не доверяю своим фантазиям и пытаюсь всё многократно перепроверять. Понимая при этом, что любое количество перепроверок по разным источникам всё равно не даст гарантии истины. Вы же, казалось бы материалист (на словах), доверяете своей буйной фантазии без проверки. Т.е. являетесь стихийным неконтролируемым солипсистом в ещё большей степени, чем я. Казалось бы парадокс. Но это закономерность.

Вот я, к примеру, не считаю "восприятие мира чем-то "внешним", но вполне себе могу делать выводы и о снах и о прочих "душевных переживаниях". - И это правильно !, как говорил Первый и Последний. Сам отражающий аппарат(!), между прочим, тоже в нек. смысле внешний и материальный кое-где у нас порой, и так же стабилен в силу значительной инертности свойств материи. Нет оснований считать, что не может, потому что может, но это вовсе не значит, что она занимается этим постоянно и непрерывно. А вообще, это дурной тон - делать далеко идущие выводы только на основании того, что всего лишь может быть. Да и мне добавить будет нечего. Ни сейчас, ни через 20 лет, ни до, ни после. Ведь это не бог весть какая истина, практически очевидная. Если Ваши т.н. "категории" заточены под описание самогаллюцинируемых ощущений, которые вы рассматриваете только и исключительно в рамках своей конструкции, то конечно же Вы получите удовлетворительный для себя результат и сможете обвинить меня в чём угодно. Когда я говорю, что протяжённость в пространстве и времени имеет отношение к внешним отн. меня объектам - для Вас это не имеет ровно никакого смысла. Ведь Вы не ищете более адекватную позицию. Вы защищаете свою, уже сложившуюся. И всё, что происходит, что говорится вокруг Вас- это всё вода на её мельницу. Вы описываете ощущения ощущений ощущений, а я стараюсь описать то, что вызывая эти ощущения, находится за их условно говоря "границами". Для Вас за этими границами ничего не находится, это в худшем случае. В лучшем - Вы не знаете, что именно там находится, но всё-таки что-то там есть - не кромешная пустота и темнота. Не признаю. Я и не помню, чтобы когда-то залезал в эту яму или даже только пытался бы. Может быть старомоден и консервативен, но мне и без этих Ваших проблем неплохо живётся. Ах, да ! У Вас же всё предусмотрено. И первое из Вами предусмотренного то, что очевидное не очевидно. Т.е., Вы будете молча смотреть, как Вам отрезают голову, и продолжать долдонить как дятел одно и то же - что это только Ваша фантазия так не на шутку разыгралась. Ну что ж - понятненько ! С другой стороны, элементарные расчёты могут явственно показать, каковы должны быть внутренние ресурсы, чтобы наворотить такое количество бреда, который с заметным трением разместился бы в объёме Вселенной или хотя бы видимой её части. Вы можете считать меня кем угодно. В любом случае Вы не можете судить непредвзято о том, кто и чем является, поскольку у Вас есть определённая позиция, тщательно оберегаемая. А точек зрения на Земле столько же, сколько людей, среди которых попадаются и пишущие на заборах. Если... ну, Вам понятно, надеюсь ))) Солипсизм есть болезнь, которую переносят так быстро, что её не замечают - будто муха пролетела и дальше полетела. А у некоторых, включая меня, и вовсе стойкий к ней иммунитет. А Ваш солипсизм - тоже Ваша фантазия ? Ему Вы доверяете ? Его Вы проверяете ? Или так и будете жить в состоянии "может быть я солипсист, но это не точно" ? Каким же способом Вы планируете сдвинуться наконец с мёртвой точки ? С Вашим недоверием Вы, если последовательны, неизбежно застреваете где-то посередине - ни туда, ни сюда. И материализм вроде как дерьмо, и солипсизм - так себе затычка. Как вылезать собираетесь. ?

Даю справку. Довольно давно (примерно с 17 века) наукой установлен факт того, что ни солипсизм, ни материализм не могут быть опровергнуты или доказаны логически или с помощью любых риторических приемов. Ровно как не доказуемо существование бога или его несуществование. Есть только один способ сравнить релевантность и эффективность подходов, методологий и концепций - деятельность (практика) и ее результаты. Как сказал Матвей: по плодам их узнаете их. Двадцать лет знакомства с вами, парни, показывают, что никих плодов, кроме досужих банальных рассуждений, ваша деятельность не несет. 😃😃 З.Ы. Научная картина мира дает самые впечатляющие результаты, я не заметил, чтобы НКМ нуждалась в солипсизме или материализме)))

Опровергается солипсизм или нет, но неоспоримым фактом является то, что часть не может быть больше целого.

Это не феноменальный факт, а утверждение в логике второго порядка. То есть тоже представление, со всеми вытекающими от сюда последствиями. А вот фактом является то, что ни феномены, ни понятия не могут быть выражены в языке)))

... не могут быть ни материалистические, ни стерильно идеалистические. И может быть как раз идеалистические не могут в первую очередь.

Никакой очереди в этом нет)) Понятий не бывает ни идеалистических, ни материалистических. Понятия - это смыслы, они безконечно далеки от философских доктрин, которые являются всего лишь представлениями))

Факт, и самый феноменальный - буквально на каждом углу. Притом, факт фундаментальный.

Нет. Но вы можете настаивать на своих представлениях, я же рассказываю о том, как дела с этим обстоят в научной картине мира.

Факты не нуждаются ни в каких представлениях. Они просто есть и ничем их не объедешь, даже сколь угодно изворотливой научной картиной мира. По отношению к фактам все картины мира стоят на одной доске.

Милейший Луарвик, вы можете продолжать настаивать на своем невежестве в вопросах представлений и семиотики, я не против, я просто указал, что научная картина мира МНОГО СЛОЖНЕЕ, чем ваши бытовые представления в этом вопросе.))) Попробуйте начать учиться. Наример, с работ Фреге или Бурбаки.

Относительно фактов, представления и прочие вольные интерпретации меня интересуют даже не в последнюю очередь, а ещё дальше..

И совершенно напрасно. Текст - это инструмент, нужно понимать как им пользоваться, какие у него особенности и какие границы его применения. Если не уметь пользоваться текстом (и моделированием с его помощью), то будут получаться "правильные" факты и то, что они не нуждаются в представлениях)))