Форум создателей искусственных интеллектов

Иное мнение к вопросу о том, что главное в отдельно взятом живом организме (и в АГИ), и это не гомеостаз. А поведения, например, пищевое или оборонительное лишь следствие сформированное предшествующей эволюцией на ином уровне, уровне популяции. https://t.me/AGIevolving/458

Дело не во вздрагивании или унисоне, дело в том, что определенные архитектурные решения предполагают вполне определенные реализации. То, что вы пишите про свой прототип (четыре уровня и доминанта) - полностью противоречит той простой схеме, которую я изложил.

Основные принципы и механизмы эволюционного развития индивидуальной адаптивности не зависят от способа их реализации и могут быть реализованы любым подходящим способом, в том числе на дискретных электронных элементах и даже программным путем. Я понимаю интеллект как алгоритмы работы с правилами реагирования, представляющими из себя запечатленный опыт: свой и чужой наблюдаемый. Можно сказать что инструмент, который используется как при обработке личного опыта на всех уровнях мышления. Обобщения различной глубины позволяют находить ассоциативным поиском "новое" решение, которое на самом деле очередная абстракция прошлого опыта на новые условия. Правила реагирования сгруппированные по выделенному значимому объекту образуют модель понимания: способность предсказывать поведение объекта. А как иначе это сделать, не имея опыта взаимодействия с объектом? Если нет опыта работы с конкретным объектом, всегда можно найти какой то подобный ему ассоциативным поиском. Я просто другими терминами излагаю те же утверждения. Думаю единственное непонимание между нами - зачем тут сознание, если все работает на алгоритмах.

Механизм интеллекта заключен очень далеко от индивидуальной и любой другой адаптивности. Интеллект - это вообще не про адаптивность. Результатом работы интеллекта может быть хорошая адаптивность, но механизмы у интеллекта иные. Сказать так можно, но эти слова ровным счетом ничего не проясняют. И не дают ответа на главные вопросы: как происходит создание нового инструмента (новации) и как происходит процесс обучения. У вас получается как у Prosolver'а: обучение - это лог каких-то суждений, из который делаются новые суждения и постепенно формируется самый правильный набор слов о мире)))) Это к интеллекту не имеет отношения. В модели самое важное - адресация к объектам (денотатам) и адресация к смыслам (десигнатам), то есть модель - это просто маппинг. Способность обобщать и предсказывать возникает не в правилах. На мой вкус, вы относитесь к классическому создателю экспертных систем и очень-очень далеки от понимания того, что такое интеллект и как он "работает".

Другие механизмы запускающие функции обобщения или там вообще другие функции? Или там не функции - а что тогда? Это вы опять за меня напридумывали. Про механизмы обучения в разговорах об интеллекте я не говорил, речь шла об обработке сохраненного опыта взаимодействия с реальностью, который и определяет суждения-прогнозы. Если же речь зашла о механизмах обучения новому, то их всего два: случайное пробное действие с последующим закреплением/блокировкой, или авторитарно отзеркаленное действие от Учителя. Никаким другим способом вообще нового действия не получить. Все прочие варианты - это ассоциативный поиск чего то подобного. Вы судя по всему складываете вместе 2 разных механизма: получение новых навыков и обработку старых. И все это называете интеллектом. Но тогда выходит, что у младенца уже есть полностью сформированный интеллект - он же обучается новому. А кто сказал, что способность обобщать в правилах? Это просто данные. А вот с их обработкой возникают вопросы: 1. Как нейронка выделяет объекты? 2. Как нейронка определяет смысл объекта, и вообще, что подразумевают разработчики нейронок под термином "смысл"?

Так мы можем бесконечно разговаривать. Давайте разберем один единственный вопрос. Обучение. Сначала вы пишите, что Сейчас вы пишите, что То есть учиться можно только действию? Культуру, науку и книги вы вообще не рассматриваете? И если обучаемый обучается "во внутрь себя"))), то где и как он ведет ассоциативный поиск. Получается какая-то мешанина.

Когда вы идете, вы не думаете, какую ногу в какой последовательности двигать, они как бы "сами идут", вам только нужно подумать, куда. Точно так же, когда читаете книгу на родном языке, вы не думаете над смыслом слов и фраз, они сами "выскакивают в голове". Это все действия, закрепленные в виде автоматизмов, моторных и ментальных, выполняемых без раздумий. Как они формируются я сказал, скажите теперь вы свой вариант.

Я читаю думая, без автоматизма. Мне вообще не очень понятно, что такое читать с автоматизмом, когда смысл сам выскакивает. У меня сам смысл не выскакивает, я его продуцирую, смысл, который я продуцирую очень часто является новацией, он довольно часто уникальный. Поэтому я работаю на творческой работе, поскольку творю, а не копаю землю. Чтобы ходить не думая - мне нужно было очень много учиться. Чтобы читать и понимать - мне нужно было очень много учиться. Я и предлагал поговорить о том, как это происходит УЧИТЬСЯ, а не то, что было потом, после научения.

Когда вы учились читать по слагам - вы думали над каждым слогом. Сейчас вы выхватываете смысл сразу целых слов и фраз не думая. Причем даже все слово не обязательно распознавать, достаточно начальных и конечных символов, слогов. "Читать с автоматизмом" означает, что практически вся подготовительная работа включающая в себя распознавание по характерным ключевым признакам слов, быстрый прогноз по правилам, какое слово обычно следует за распознанным - все это происходит на 1,2 уровне мышления и не поддается произвольному управлению. Результатом такой подготовки является готовый образ с определенной значимостью (смыслом), который вам остается только прочувствовать, осознать уже в совокупности со всем текущим восприятием и активными мыслями - что может породить уже совершенно другой смысл, в том числе неожиданный инсайд. Этот процесс можно сравнить с ездой на машине: вы управляете ее движением, но не работой механизмов, это ни к чему да и не нужно совершенно. Дело сознания - рулить машиной, и только. При этом есть сознание, и есть машина со всеми ее механизмами - а вы все это вместе называете интеллектом. По поводу долгих тренировок: вы видимо мое определение обучению новому через отзеркаливание учительских навыков и случайных тыков восприняли буквально: чего то попробовал наугад - ура, получилось! Или учитель показал - все, понял, навык усвоен. И естественно возмутились столь дикой профанацией. На самом деле из того, что я сказал про обучение новому вовсе не следует, что это обучение мгновенно и с первого раза успешно. Такое возможно на низших стадиях развития, когда нет никаких прогнозов по правилам потому, что память еще не сформирована. Тогда происходит тупое запечатление простейших навыков, самый первый из которых импринтинг - запечатлеть свою мать в статусе авторитета. А нам, созревшим особям, приходится в полной мере огребать горя от ума: все попытки научения тут же подвергаются сомнению, сопоставлению с прошлым опытом и даже вообще с попытками чему либо учиться, если за это прилетало по шее. Все новое воспринимается через призму активировавшихся моделей понимания, не дающих просто так взять и просто запечатлеть. А все попытки повторить активируют закрепленные автоматизмы. В итоге ни распознать, ни отзеркалить так просто не получается, приходится в полной мере подключать сознание, осмысливать каждый элемент нового действия, нового движения мысли, чтобы тормознуть автоматическое ветвление в привычную сторону. Это согласуется с вашим пониманием обучения?

Вы ничего не рассказали о том, на основании каких механизмов и с помощью каких элементов происходит обучение. Вы описали феноменологию, причем очень поверхностную. Если оставлять суть, то вы сказали: нужно повторять действие, через какое-то время обучение произойдет само, автоматически. ))) С такое детализацией не построить устройство, которое бы умело обучаться)) З.Ы. какой-то трусливый гадёныш, который боится спорить, продолжает ставить мне минусы)))

Я об этом в самом начале темы говорил: на самых ранних стадиях, когда не развиты механизмы памяти и соответственно механизмы работы с ней, все обучение сводится к случайным пробным попыткам и попыткам повторить действия родителя. Закрепляется оно гомеостатическим эффектом: сунул нос в огонь - больно - образ огня запечатлевается с негативом и в дальнейшем избегается. Цыпленок пищит, хочет есть, курица начинает клевать что то на земле, царапать лапой - он тупо повторяет, оказывается, что эти мелкие штуки - вкусные зерна, а эта извивающаяся штука - не менее вкусный червяк. Теперь он "знает", что делать, когда хочется есть. В зрелом возрасте, когда есть уже опыт взаимодействия с объектами, встреча с новым объектом запускает ассоциативный поиск похожего объекта, поднимается модель понимания и выполняются пробные действия согласно ей. Которые так же закрепляются или блокируются для этой новой модели, в зависимости от эффекта, формируя модель помания нового объекта. Только к гомеостатическому добавляется еще и "ментальный": достижение произвольно поставленной цели. Если ничего не находится по аналогии, снова включаются пробные действия, в первую очередь те, что чаще всего срабатывали для новых объектов. То есть тут строго говоря просто очень глубокое обобщение типа: как вести себя с большими объектами. То же самое касается и мышления: ментальные автоматизмы точно так же закрепляются в результат выполнения мыслительных действий с каким то эффектом, и точно так же новые мысли - это либо чужие, чем то зацепившие, "отзеркаленные" и переваренные, либо это результат, полученный при очередном прогоне с новыми поступившими данными в новом инфо-контексте.

Совсем непонятно как и откуда волшебным образом возникает этот автоматизм, но фиг с ним. Как с помощью огня и палок научить ребенка абстрактным понятиям? )))

Действие, многократно успешно повторенное становится автоматизмом. Просто потому, что в иерархии реагирования сначала идет быстрая проверка успешности автоматизма, и если все ОК - он выполняется и никаких мыслей по этому поводу не возникает. Поэтому вы идете и не думаете, какой ногой куда шагать, говорите, не думая, какие слоги как сцеплять. Хотя на самом деле тоже думаете, просто не ощущаете, это слишком быстро. По поводу обучения "абстрактным понятиям" очень наглядно показывал пример реабилитации слепоглухих детей А.И. Соколянский. До него считалось, что сознание в мозге "уже есть", оно просто "просыпается" при стимуляции. Его же методика реабилитации детей, некоторые поступали к нему практически в животном состоянии с потерей простейших человеческих навыков типа владеть ложкой, пользоваться горшком, умываться, одеваться и т. д. - показала, с чего начинается "просыпание" сознания: с первичных человечьих навыков, которым приходится заново обучать. И только потом возможен переход к жестовому языку, а затем уже к специальному тактильному, аналогу языка глухонемых, адаптированному для слепоглухих. Чтобы возникли абстрактные понятия, сначала нужны базовые, которые как раз "поощрением и наказанием" усваиваются. Это базовая значимость, понятия что плохо/хорошо, связанные с определенными объектами. В зарубежной практике в тоже время был другой подход, пытались сразу учить детей азбуке слепоглухих. В итоге получалось как с попугаем.

Это всё очень мило, но имеет ровно два недостатка: 1) ничего не объясняет, а снова просто отсылает к неведомым автоматизмам, которые возникли сами по себе, вероятно, эволюционно)); 2) на такой архитектуре никакого думающего устройства не "запрограммировать". Компьютеры оперируют знаками, никаких автоматизмов в них нет.

Случайно выполненное, или скопированное действие закрепилось его положительным эффектом и стало запускаться на стимул, его спровоцировавший, как рефлекс. Естественно, оно состоит из элементов, которые уже закреплены. Вы не сможете повторить действие "взять палку", если нет хватательного рефлекса. Не стоит лезть в дебри механизма работы зеркальных нейронов. Тем более, если речь о прототип, там все банально: оператор посылает Beast вербальный стимул, тот его поворяет, посылая обратно оператор отвечает - и Beast формирует пару стимул ответ: оператор "научил" его, как отвечать на его же стимул. Тут думаю все понятно. Это бездумный, авторитарный способ обучения тупым подражанием, используется в начальных стадиях. По поводу нулей и единиц: в живой нейросети и в прототипе все операции происходят с образами, в прототипе это ID образа. Просто числа.

Автоматизм – это отработанная, рассчитанная и проверенная, последовательность действий (управляющих воздействий)? А где и как рассчитывают? Если на примере гимнастки на разновысоких брусьях

Использовать имя (токен, слово, идентификатор) как, если бы оно несло в себе семантическое значение и обрабатывать его по значению (парсингом, словарями, лукапами, олапами или любым другим способом) - это и есть суть экспертного подхода. Я сразу так и сказал. Увидите сами, что дальше простейших примеров это всё не заработает.

Попробовал сделать элемент сложного действия - не получилось довести до конца - не правильно.Опыт такого выполнения записывается с пометкой false. Надо что то менять в выполнении, дробить элемент на еще более мелкие фрагменты и добиваться их целевого выполнения их коррекцией. Сложность распознать, что именно делается не так и подобрать правильную коррекцию.

Конечно не заработает, это начальный тупой способ подражания, когда детеныш не имея развитых механизмов анализа эпизодической памяти, да и самой полноценной памяти, вынужден тупо повторять действия родителя, не понимания их цели - нечем понимать. Единственное что он может - запечатлевать эффект от своего действия с самим действием, оценивая его таким образом как правильное/гне правильное. Но если родитель покажет новое решение той же проблемы, детеныш так же без рассуждений примет его за новый эталон. В итоге накапливаются варианты, один из которых штатный, остальные в подвешенном состоянии: они есть, но не используются. Эту проблему не решить методом бездумного подражания, нужен анализ правил реагирования, который активируется на следующих стадиях.

Это понятно, но речь идёт о подложке, на которой детеныш мог бы рассчитывать свои действия в окружающем мире, выставлять цели и добиваться их исполнения, даже пусть и методом копирования. Т.е. речь идёт о понимании детёныша, его ориентации в окружающем мире.