Логотип

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
1
2
3
Эволюционно эвристический алгоритм обучения НС.
Аватар
NA
create
14:42 12.04.2021 14:43 12.04.2021 №875
Egg:
Интеллектуальность - это способность обучаться.
А что вы понимаете под словом обучаться? у него тоже может быть достаточно широкий смысл
0 | 0
Аватар
NA
create
14:54 12.04.2021 №876
Jenka:
Egg:
Интеллектуальность - это способность обучаться.
А что вы понимаете под словом обучаться? у него тоже может быть достаточно широкий смысл
Мне показалось, что я довольно точно показал на примерах, что именно я имею виду.
0 | 0
NA
write
15:02 12.04.2021 №877
Обучаться – это процесс, а что такое способность?
0 | 0
Аватар
NA
create
15:16 12.04.2021 15:18 12.04.2021 №879
см. https://agi.place/?ai=9&msg=876#876
0 | 0
NA
write
15:25 12.04.2021 15:26 12.04.2021 №880
Egg:
см. https://agi.place/?ai=9&msg=876#876
Выполнять – это тоже процесс (ситуация), а что такое способность выполнять? Подсказка: силы природы, автомат.
0 | 0
Аватар
NA
create
15:44 12.04.2021 №881
https://agi.place/?ai=9&msg=876#876
0 | 0
NA
create
10:21 14.04.2021 №886
Egg:
Да, в NPC (а все задачи реконструкции такие) производительность - ключевой аспект. Но, кроме этого, не хватает еще хорошей внятной теории интеллекта и макета (рабочего прототипа) минимального интеллекта. Самого простого. Но который бы все-таки выходил за уровень регрессии и аппроксимации...
Я понимаю о чем Вы толкуете, как мне кажется, но в последние годы я отошел от концепции "минимального интеллекта". ИМХО интеллект сущность агрегатная, кумулятивная, по своей сути, начинается он с транзистора, а заканчивается Эйншттейном, нет резких скачков и четких "фазовых переходов", только накопление и "новые проекции"(слои ансамбля моделей). Интеллектуальность - штука количественная, она возникает только у нас в сознании, распознаётся, когда наличиствуют ряд антропных атрибутов у системы, в частности достаточно сложное целенаправленное поведение, желательно с возможностью до обучения в процессе взаимодействия со средой и как вишенка на торте — способность к символьной коммуникации.
Egg:
Требование-то самое простое - демонстрация интеллектуальности. Например, способности к обучению. Начать с самого простого - показать, что система может научиться распознавать изображения чисел (та же MNIST), а потом она же, без перекомпиляции и переконфигурации, может научиться складывать числа как значения. А потом научиться играть в крести-нолики. Этих трех задач вполне достаточно, чтобы охватить предельно широкий спект минимальных интеллектуальных навыков. Эти задачи не требуют высокого перформанса. Если найдется единая модель, которая сможет реализовать эти три разноплановых задачи, она вполне может претендовать на то, чтобы быть начальной моделью интеллекта. На мой вкус.
MNIST и крестики нолики может и обычный MLP с бэкпропом, а вот складывать, это вопрос другого порядка сложности, вроде кажется что просто, но это иллюзия, технически MLP может "примерно" складывать, но это совсем другое, так как складывает человек требует уже абстрактного(символьного) мышления, а это пока не совсем проработанная тема и проработка её до "терминатора" может занять от десятка до сотни лет.
Egg:
Интеллектуальность - это способность обучаться. (Там много прочих, но начнем с этого.) И мне кажется, что это полезнее всего остального в плане практики. Мне очень нужна программка, которая могла бы выполнять несложные рутиные действия, но с гибкими условиями, а не с формальными на уровне обработки потоков данных.
Обучаться способен и транзистор, в каком то низкоуровневом смысле этого слова, а Вы конечно имеете в виду вербально-текстовое обучение, так как согласитесь даже животные, такие как кошки или даже наши предки обезьяны, путём "дрессировки", мало чему могут "научиться" новому, или дельфины, у которых и мозг больше и извилин, но нет этого "главного".
0 | 0
Аватар
NA
create
12:30 14.04.2021 12:40 14.04.2021 №887
Александр Мельник:
Я понимаю о чем Вы толкуете, как мне кажется, но в последние годы я отошел от концепции "минимального интеллекта". ИМХО интеллект сущность агрегатная, кумулятивная, по своей сути, начинается он с транзистора, а заканчивается Эйншттейном, нет резких скачков и четких "фазовых переходов", только накопление и "новые проекции"(слои ансамбля моделей).
"Минимальный" интеллект - это не концепция, это демонстрация. Все знают, что такое интеллект, но сделать небольшую демонстрашку не может никто. И очень наивно полагать, что накопление слоев в перцептронах и делание их всё более и более "глубокими" - делает их умнее. Как я говорил раньше, интеллектуальности в любых сетях не больше, чем в линейной регрессии. )) Да и не начинается интеллект с транзистора. Интеллект начинается с отражения. Да и не заканчивается интеллект человеком. Поскольку интеллект явление социальное, один человек интеллектуальным стать не может (факт реальных мауглей подтверждает это), да и оставаться вне и без общества - тоже (факт реальных робинзонов показывает их прогрессирующее слабоумие). То есть без специальной искусственной среды (общество и техногенез) и без социального взаимодействия (общения) интеллект не существует. Это такой факт, на который не принято обращать внимание, ибо он неудобный для строителей толстых нейронных сетей.
+2 | 0
NA
create
14:24 14.04.2021 14:49 14.04.2021 №889
Egg:
"Минимальный" интеллект - это не концепция, это демонстрация. Все знают, что такое интеллект, но сделать небольшую демонстрашку не может никто. И очень наивно полагать, что накопление слоев в перцептронах и делание их всё более и более "глубокими" - делает их умнее. Как я говорил раньше, интеллектуальности в любых сетях не больше, чем в линейной регрессии. ))
НС человека входит в то, что вы назвали: "любых сетях"?
Egg:
... интеллект явление социальное, один человек интеллектуальным стать не может (факт реальных мауглей подтверждает это), да и оставаться вне и без общества - тоже (факт реальных робинзонов показывает их прогрессирующее слабоумие). То есть без специальной искусственной среды (общество и техногенез) и без социального взаимодействия (общения) интеллект не существует. Это такой факт, на который не принято обращать внимание, ибо он неудобный для строителей толстых нейронных сетей.
Всё так, но это уже следующая ступень: способность насладиться искусством, рассчитать балку на изгиб, построить СИИ. При всём слабоумии Маугли, он не теряет способность учиться и при потере конечности (например) научится передвигаться и без неё. Какой бы он не был, интеллект Маугли или Робинзона - это интеллект. Интеллект пчёлки или муравьишки - интеллект. Если у кого-то получится продемонстрировать самодельного муравья, который не уступает поведением живому - значит он на верном пути. UPD: Неудачный пример. Муравей (живой) тоже в социуме. Предлагаю считать доказательством интеллектуальности способность агента научиться эффективно передвигаться сообразно своему телу без применения ML (в любом виде) и генетических отборов.
0 | 0
Аватар
NA
create
14:34 14.04.2021 15:09 14.04.2021 №890
cortl:
НС человека входит в то, что вы назвали: "любых сетях"?
НС человека не имеет (кроме названия) никакого отношения к искусственным нейронным сетям, я имел ввиду их.
Egg:
При всём слабоумии Маугли, он не теряет способность учиться
Маугли полностью теряет способность учиться. Первые два года - это критический срок для формирования интеллекта, если в первые два года контакты с людьми были незначительными - человек вырастает слабоумным.
0 | 0
Аватар
NA
create
23:06 14.04.2021 01:30 15.04.2021 №897
Делал я в прошлом году небольшой семинар на тему архитектуры минимального интеллекта (наверное многие его уже видели), в котором обозначены важнейшие его элементы и аспекты. По сути, это краткое (17 минут) обобщение проблематики ИИ. )) Здесь, отдельно, слайды доклада, если нужно: http://cognifield.com/download/Generic_Task_SR_minGI.pdf
0 | 0
NA
write
04:00 16.04.2021 №899
Egg:
Поскольку интеллект явление
Интеллект (орган), Интеллект (способность), для полной запутанности не хватает глагола: Интеллектуальный интеллект интеллектизирует. Проведите декомпозицию явления, так Вам легче будет.
0 | 0
Аватар
NA
write
05:50 16.04.2021 05:54 16.04.2021 №900
Egg:
Делал я в прошлом году небольшой семинар на тему архитектуры минимального интеллекта (наверное многие его уже видели), в котором обозначены важнейшие его элементы и аспекты. По сути, это краткое (17 минут) обобщение проблематики ИИ. ))
Мне кажется, что минимальный интеллект можно сразу описывать в терминах процессов передачи, фильтрации и сжатия опыта выживания, определённая комбинация которых (назовём её minGI ))) ) и будет демонстрировать способности к выбору, обучению и построению абстрактных моделей. Но это не точно. Также, по-моему, когда влияние внешней среды и на внешнюю среду описывается в терминах датчиков/исполнительных механизмов, в человеческом сознании отбрасываются необходимые в модели минги, но "не очень живые" взаимодействия со средой. Потому что некоторые реакции происходят ну очень не сразу, да ещё и формируются через передачу опыта между агентами. Это тоже сугубая имха.
0 | 0
Аватар
NA
create
09:25 16.04.2021 10:09 16.04.2021 №901
Влад:
Egg:
Поскольку интеллект явление
для полной запутанности не хватает глагола
Вам нужно как-то ликвидировать свою безграмотность в семиотике, если вы хотите общаться на эти темы. Удивительно, но объект может относиться к разным категориям. :):) Яблоко это фрукт, это товар, это ингредиент салата, оно может быть изображением и даже символом грехопадения. А в фигуральном смысле вообще любым понятием. ))) (А любой смысл - фигурален )))) Что касается синтаксических ролей, то тут тоже полный плюрализм в частях речи. Как удобно, так и используем. Можно понимать, можно быть понимающим, можно обладать пониманием. ))) Попробуйте поменьше декомпозировать, а побольше думать (или хотя бы учиться).
0 | 0
Аватар
NA
create
09:50 16.04.2021 09:50 16.04.2021 №902
kondrat:
Мне кажется, что минимальный интеллект можно сразу описывать в терминах процессов передачи, фильтрации и сжатия опыта выживания
Попробуй, почему нет. В этом вопросе не столько важно "в чём это описывать", сколько важно "как это работает". ))
0 | 0
NA
write
10:19 16.04.2021 №903
Egg:
Влад:
Egg:
Поскольку интеллект явление
для полной запутанности не хватает глагола
Вам нужно как-то ликвидировать свою безграмотность в семиотике, если вы хотите общаться на эти темы. Удивительно, но объект может относиться к разным категориям. :):) Яблоко это фрукт, это товар, это ингредиент салата, оно может быть изображением и даже символом грехопадения. А в фигуральном смысле вообще любым понятием. ))) (А любой смысл - фигурален )))) Что касается синтаксических ролей, то тут тоже полный плюрализм в частях речи. Как удобно, так и используем. Можно понимать, можно быть понимающим, можно обладать пониманием. ))) Попробуйте поменьше декомпозировать, а побольше думать (или хотя бы учиться).
Вы же вроде специалист, по качеству. Что значит «Как удобно, так и используем»? В мире действует порядок существования, описание наблюдаемого качества должно производиться в соответствии с данным порядком, для обеспечения понимания наблюдаемого. Нарушение этого ведет к запутанности, к поискам несуществующего органа «Интеллект», как у Luarvik/а (Mss/a) и другим смешным вещам.
0 | 0
Аватар
NA
create
10:22 16.04.2021 10:33 16.04.2021 №904
Влад:
В мире действует порядок существования, описание наблюдаемого качества должно производиться в соответствии с данным порядком, для обеспечения понимания наблюдаемого.
Это типичная ошибка, даже заблуждение, считать что описание "должно" соответствовать "порядку мира". Нет, конечно. Описание "должно" соответствовать операционному пространству субъекта. )))) Мы не описываем мир как-он-есть-на-самом-деле, мы описываем мир как мы его видим (то есть взаимодействуем) и как используем (то есть воздействуем). Мир - это продолжение наших эффекторов. Нашего целеполагания.
0 | 0
NA
write
10:44 16.04.2021 10:48 16.04.2021 №905
Egg:
Это типичная ошибка, даже заблуждение, считать что описание "должно" соответствовать "порядку мира". Нет, конечно. Описание "должно" соответствовать операционному пространству субъекта. )))) Мы не описываем мир как-он-есть-на-самом-деле, мы описываем мир как мы его видим (то есть взаимодействуем) и как используем (то есть воздействуем). Мир - это продолжение наших эффекторов. Нашего целеполагания.
Что я хотел сказать? Что есть порядок существования Мира, которому подчинена и Ваша персона. Это такой переход от неосознанного к осознанному, переход на новую ступень развития, Не вечно же на интуицию (на знание о чем то, без понимания того, как это знание получено) полагаться. А определение у понятия «Цель» будет или опять?
0 | 0
Аватар
NA
create
10:54 16.04.2021 10:56 16.04.2021 №906
Влад:
Что есть порядок существования Мира, которому подчинена и Ваша персона.
Не персона. Это типичная ошибка. Физика и химия устройства тела - подчинены, да. Причем, они подчиняются без рефлексии в виде "порядков мира", просто существуют в этой среде как часть. ))) Персона все-таки подчинена другому. ))
Влад:
Это такой переход от неосознанного к осознанному, переход на новую ступень развития, Не вечно же на интуицию (на знание о чем то, без понимания того, как это знание получено) полагаться.
Ну какая ступень какого развития. Неужели вы думаете, что этот безсмысленный набор слов, который вы здесь продуцируете - это какая ступень какого-то развития? )) Знать - это уметь. Знать - это мочь. Если человек может только складывать слова, значит именно это и есть ступень его развития. ))) Уровень азбуки.
Влад:
А определение у понятия «Цель» будет или опять?
А зачем вам, вы же не умеете ими [определениями] пользоваться, вы даже не понимаете, для чего они предназначены... ))
0 | 0
NA
write
11:08 16.04.2021 12:01 16.04.2021 №907
Egg:
Влад:
А определение у понятия «Цель» будет или опять?
А зачем вам, вы же не умеете ими [определениями] пользоваться, вы даже не понимаете, для чего они предназначены... ))
Не надо так, от Вас кровопролитие ожидают, а Вы с темы съезжаете.
0 | 0
1
2
3
Скачать

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме