Форум создателей искусственных интеллектов

Если автомобили не ходят, самолёты не машут крыльями... откуда взяться сознанию у искусственной системы? Смешная идея... давайте разложим везде индикаторы сознания и подождем )

Очевидно, что для перемещения в пространстве ноги не являются необходимым "условием". Очевидно, что для полета не обязательно махать крыльями. Очевидно, что сознание вполне может быть реализовано искусственно. Отсюда и взяться.)) Вы, Цап, должны начинать утро с мантры "живое в своей основе имеет физическое устройство и состоит из атомов и молекул". 😃 Чтобы потихоньку привыкать к этой мысли. Нет ничего искусственного и нет ничего, чтобы противоречило законам природы, и нет ничего, что было бы создано - всё переставлено, а не создано))) З.Ы. Что касается индикаторов сознания, наш мир устроен так забавно, что у меня нет способа установить, существуете ли он _на_самом_деле_, существуете ли вы, имеете ли вы сознание. Всё, что у меня есть - это очень удобное представление о независимом от меня мире, которое позволяет мне решать мои задачи. Но как справедливо заметил дружище Шопенгауер: Der Mensch kann zwar tun was er will, aber er kann nicht wollen, was er will (человек волен выбрать из того что хочет, но не волен выбирать чего ему хотеть))).

Не очевидно. В искусственных системах пренебрегли многим, очень многим..., но сознание от них ожидают полноценное. Откуда возьмётся полноценность из усеченности?

Если предположить, что человеческая психика реализована на физиологических процессах, то мы вынуждены будем признать, что сознание - это некоторое физическое явление. А если это физическое явление, то вполне возможно, что корни его уходят в самую глубь ткани универсума. В самые основы мироустройства и вселенной. И возможно, нам даже удастся создать искусственное сознание, скомбинировав некоторым хитрым образом физические процессы, но понять "что такое есть сознание" при этом может не удастся. Примерно так же, как мы можем использовать электромагнитное поле или электрический ток, но понять "что это" мы не можем.

Может быть у вас просто ВАЗ и плохие дороги, а в моих автомобилях (крайслер и мазда) и шоссе A1A, которое тянется от Key West до Maine не пренебрегли ничем. Всё очень качественно и много лучше лошади, поверьте.

Ни явления, ни смыслы не выразимы в языке. Термин понимание как "абсолютно точное представление" вообще не имеет смысла. Ибо "рабочая часть")) моделирования как раз заключается в абстрагировании... то есть мы "пренебрегаем" частностями для того, чтобы оперировать общностями... вот такая диалектическая комплементарность)

Не зная что такое электричество, мы знаем условия его возникновения ...и, создавая эти условия, мы можем использовать электричество таким образом. Какие условия возникновения сознания? ...биологическое копирование. Все. ...Не зная что такое Сознание, возможно ли создать иные условия его возникновения? ...Egg предлагает округлять колесо и выравнивать шоссе A1A... Примитив.

Рано или поздно столкнетесь с "примитивом" современной цивилизации в реанимационной палате и будете возносить ему молитву, а не хулить 😃😃 Цап, вы живете жизнью животного (ценности и сложности которых здесь пропагандируете) или все-таки пользуетесь примитивом электричества, водопровода и канализации? ))) Примитивом интернета, вижу, пользуетесь.)

Вот любителям совершенства саккад и коленных чашечек будет полезно посмотреть: Многие люди считают, что человек – венец творения, а наша ДНК чиста и совершенна. Многие люди ошибаются. Сложно представить более кривой и несовершенный геном, чем геном человека. Мало того, что мы являемся носителями самых разных вредных мутаций, потенциально ведущих к тяжёлым наследственным заболеваниям, мало того, что генов у нас как у маленького круглого червяка с тремя сотнями нейронов вместо мозга, но, как показывает ряд исследований, 90% нашей ДНК – самый настоящий мусор.

В Вашем топике год назад уже затрагивался этот вопрос.

Вот еще ссылки на CUDA, родной сайт NVidia (это авторы технологии) и подробный туториал. Я пишу на CUDA, если будут вопросы, можно обращаться, на самый первый вопрос отвечу сразу же: чтобы использовать параллельную обработку у вас должна быть соответствующая карточка производства NVidia, я рекомендую Quadro RTX 5000 c 32Г памяти (можно и 16), пользуюсь ей последние три года - классная мощная карта. https://developer.nvidia.com/blog/even-easier-introduction-cuda/ https://www.tutorialspoint.com/cuda/index.htm https://developer.nvidia.com/cuda-toolkit

Как говорили в 30ых - утром в газете, вечером - в куплете... Говорил я вам, что память - это нарратив... читайте теперь об этом от биологов))) Новая карта значений в мозге меняет представления о памяти Мы часто думаем о памяти как о повторении прошлого — мысленном дублировании событий и ощущений, которые мы пережили. В мозге это было бы похоже на то, что те же самые паттерны нейронной активности проявляются снова: например, запоминание лица человека может активировать те же нейронные паттерны, что и при видении его лица. И действительно, в некоторых процессах памяти нечто подобное действительно происходит. Но в последние годы исследователи неоднократно обнаруживали тонкие, но существенные различия между визуальными представлениями и представлениями памяти, причем последние последовательно проявляются в несколько разных участках мозга. Ученые не знали, что делать с этой трансформацией: какую функцию она выполняла и какое значение она имела для самой природы памяти? Теперь они, возможно, нашли ответ – в исследованиях, сосредоточенных на языке, а не на памяти. https://www.quantamagazine.org/new-map-of-meaning-in-the-brain-changes-ideas-about-memory-20220208/

Новая карта это все равно карта. Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера. Оно не впихивается, но старания упорно продолжаются. Ладно бы какой-то дурак бился головой об стену... но тут все происходит на высоких научных уровнях с использованием дорогостоящего оборудования при массовой поддержке таких же бьющихся головой об стену...

Не было подобных попыток вообще. ))) Мне кажется, что Вы перешли некую грань и стали принимать свои фантазии за реальность. Начиная с того, что "нормировать" - это самый нелепый термин по отношению к памяти. Заканчивая тем, что никакой "пространственной" памяти у компьютера не существует. Я уже обращал внимание, что Вы вообще не владеете терминологией предмета по поводу которого высказываетесь. А сейчас я просто прошу дать ссылку на работу (цитирую) "на высоких научных уровнях с использованием дорогостоящего оборудования при массовой поддержке таких же бьющихся головой об стену" про (цитирую) "нормировать память мозга под пространственную память компьютера". Если эти попытки шли десятилетиями и были упрямыми, значит их много и Вам не составит труда показать хотя бы одну ссылку. В противном случае позвольте считать Вас пустопорожним фантазёром или невеждой. Выберите по вкусу. ))

Ох уж эта ваша категоричность. Мыслящий разум всегда сомневается. У вас наличие этого качества не наблюдается. И ваш железный гуру с вами не согласен: "Исследования пространственной локализации памяти в коре головного мозга человека начались в середине 20-го века. Одним из ранних ключевых исследований в этой области был эксперимент Вильяма Пенфилда, который использовал метод стимуляции электрическими импульсами различных участков коры мозга у пациентов во время нейрохирургических операций. Пенфилд обнаружил, что стимуляция определенных областей коры головного мозга вызывает воспоминания о конкретных событиях или ощущениях, подтверждая пространственную локализацию определенных типов памяти. Message ChatGPT… ChatGPT can make mistakes. Consider checking important " Вот скажите, если в вашем мозгу сперва локализовать область отвечающую за написание слова "память", а потом ее деактивировать или удалить... то, как вы думаете, вы сможете написать после этого именно слово "память"?

Если собеседник ошибается (либо врёт) на уровне 2+2, то нет. Не забывайте, я был доцентом на кафедре общей физики физтеха. У меня на фантазеров и невежд глаз пристрелянный. )) Еще раз: вы в прошлом посте неловко спизд@нули, что (цитирую) "Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера". Я вас прошу подтвердить это сообщение фактом, либо признать себя пиз@унoм. Выбор за вами))) До момента подтверждения позвольте считать, что таких попыток никто никогда не делал... Спасибо! 😃 З.Ы. Поймите, милый Цап, мы не можем себе позволить пороть безответственную ху@ню, выдавая свои фантазии за факты и события - это искажает картину мира. И без того глумящиеся гопники заполонили социальное пространство. Давайте мы будет придерживаться 1) фактов, 2) научной картины мира и 3) логики.

Память компьютера пространственно распределена. У каждой ячейки есть свой адрес. Факт. Эту ячейку можно локализовать по пространственным координатам, стереть или изменить. Факт. Фактом является и то, что с середины прошлого века постоянно ведутся попытки представить память человеческого мозга как память компьютера (пространственно распределенной, с адресами).... представить это само собой разумеющимся, как норму (на этой "норме" и основывается статья по вашей ссылке). Вам не понравился термин "нормирование" в данном контексте? Я считаю его уместным. Предложите свой, и, возможно, я с вами соглашусь. ...но, вряд-ли соглашусь: "Нормировать - устанавливать (установить) нормы, законные пределы чего-либо..." и.. возможно, вам стоит довериться логике, а не пристрелянному глазу..

Мне не очень интересно ваше непрофессиональное мнение по поводу компьютеров и нормировки памяти. Вы написали, что (цитирую) "Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера". Судя по вашим невнятным объяснениям - это ваши попытки, да? Почему свои попытки вы приписываете научному и инженерному сообществу, которое НИКОГДА НИЧЕМ ПОДОБНЫМ НЕ ЗАНИМАЛОСЬ? 😃 Нет, ничего подобного научным и инженерным сообществом не ведётся. ))) Не читайте Мурзилок. Просто дайте ссылку на одну научную работу, где описана "попытка нормировать память мозга под пространственную память компьютера". И всё. ))

Очень приятно читать от вас как вы называете чатgpt Мурзилкой...) и что вы просите более достоверных источников. Довольствуйтесь ответом своего божка. ...ну или скажите прямо: "ChatGPT - отстой!"

Забавно получается, чушь несусветную городите вы, а отстоем является chatGPT и сказать про это должен я... у вас какой-то распад здравого смысла происходит, добрый совет - не запускайте это... Насколько я понял, мы можем констатировать, что никакие ученые никогда не занимались попытками нормировать память мозга под пространственную память компьютера, это вы просто неловко спизданули и вы это признали. Вы, на моей памяти, неловко пиздите уже четвертый раз, это у вас вошло в привычку. Это очень плохо, поскольку вы производите впечатление вменяемого человека, а пишете совершенно неадекватную хуету.