Форум создателей искусственных интеллектов

Не, я противоядия хлебнул... :)

Отлично! Слоги это так для оценки восприятия. Полезно было бы сделать следующее 1. Загрузка кучи слов из файла 2. Запись каждого слова в отдельный файл, название файла - это слово, например "человек.wav" 3. В качестве параметров - выбор диктора - темп говорения - параметры wav (8000 гц, 16000 гц и тд)

Конечно пригодится. Это все для организации обучающей выборки.

Странный поворот образовался в теме. Эволюция, да не просто тебе Дарвинская, а цифровых систем, далее все таки Дарвина вспомнили и эволюцию, как отрицание чего-то и пришли к вере, а такожде к Богу. Это не правильный путь дискуссии. Я говорил об эволюции, как об усложнении. Этого вообще у Дарвина нет. Это у Пригожина, это диссипативные системы, которые существуют вдали от термодинамического равновесия. Ну ладно. Но в конце причудливым образом появился вопрос о смысле жизни. Да, вопрос нервный, если отринуть рассудочную деятельность. А если её привлечь всё таки и спокойно с высока посмотреть через Пригожинские очки то может оказаться, что для любой формы белковой жизни существует один инвариант. Один. И именно он нам, как строителям AGI, интересен. Это ПОЗНАНИЕ, имея в виду сложные формы белковых систем. Спускаемся ниже и что же? ЭКСПАНСИЯ. А ты попробуй займи чью-нибудь освоенную для кормления территорию. Нужно консолидироваться, если ты стайный хищник, а это усложнение. И наконец универсальный принцип, пригодный не только для белковых форм, а для информационных систем, которые "хотят" называться разумными - это НОВИЗНА. Кушайте новизну, если вы её добудите. Это не простой "корм", чтоб её НОВИЗНУ добыть надо что-то делать. Усложняться внутренне, отражая тем самым сложность окружающего Мира. Вот он. ПОЗНАНИЕ. А так как МИР бесконечен в своём проявлении, то предела не существует. Это вечное движение. Это эмоции. После революции (с маленькой буквы) у нас в стране был организован комитет по борьбе с энтропией и тепловой смертью Вселенной. И возглавляла его сумасшедшая баба с маузером. Это не рассудочная деятельность. Это черви.

Я тоже. Убог просящий вожделенно У Бога суетную блажь. Стоять коленопреклоненно, Молить о рейтингах продаж… Просить здоровья, долгих лет Не зная жизненных основ… А вдруг подаст!? И твой обет Теснее будет тех оков, Что Прометей примерить смог, Ты смертен, он же – полубог. Стою ...подальше от церквей. В лесу прохлада. Соловей Модемом выдал на-гора! Ну что ж, и мне уже пора Просить Создателя. О чем? Без трепета, без упований Возможно в случае моём? Конечно можно! ... дай мне знаний!

Я твои коврижки с чаем... Они хороши! По сути мы, или те, кто понимает наш контекст, приходят к тому , что надо сформулировать универсальную парадигму. Оторваться от антропоцентризма, коим страдают многие. И в этом нет их вины. Это действительно сложно. Как так! Я человек... мыслю... и всё тут. Это примат, это истина! Ё! И не хочу я опускаться вниз. Какие такие рассуждения относительно элементарности. Да, друзья мои. Чтобы понять сложное его надо разобрать до кирпичиков. А потом сложить из них здание. Это не я придумал. Это метод. И вот тут надо понять, что какая-то часть наших исследователей пребывает в "верхних" слоях непонимания происходящего. И они весьма активны, ибо непонимание даёт им ложную мотивацию. А есть другие, которые и слова лишнего не напишут на форуме только потому, что их усилия «микроскопичны»! И они думают так: «Ну, что я могу сказать этим «верхним», я в очередной раз обновил классы и вроде получилось улучшить методику распознавания…только и всего» Да, я «нижний», я «кайлом» долблю пароду. Мой проект SoundAgent ещё не всё показал. На подходе соединение двух проектов SoundAgent и CharAgent. Это всё «нижние» дела. Обсуждать подобное очень не просто т.к. нужно хорошее погружение в тему. В этом проблема и я благодарю всех, кто сделал попытку поддержать наше «кайло». Я имею в виду и Виктора Казаринова. У него там не «кайло» а целый экскаватор.

Коллеги. Я несколько удивлен следующим обстоятельством. Зайдешь эдак на habr, али ещё куда, кто с лёгкостью себя позиционирует исследователем ИИ, и видишь, что все только и пишут о нейронных сетях. «Они то, они сё… А ежели в них лом запихнуть…» Спору нет, нейросети хороши. Но мы-то с вами знаем, что это всего навсего алгоритм статистический и более ничего. И использовать его нУжно и нАжно. Но с осторожностью и без благоговения. Я, думаю, с этим никто не будет спорить. Так вот на нашем форуме нет обсуждения нейросетей. И я не могу понять почему. Метод рабочий, со своими заморочками именно для нашего ИИ-шного дела. Мне кажется это упущение. Нельзя его отбрасывать. У меня накопилось масса материала и вопросов. Въехать в эту тему на низком уровне надо. И я готов помочь. Даже на ПИТОНЕ, хоть его я не люблю. А то смотришь всякие форумы, блин… Люди не умеют говорить слова… И это прогрессирует. Им лень объяснять что-либо…

Любая теория или гипотеза из стадии обсуждения когда-нибудь перейдет в стадию проверки. И тут окажется, что не существует специфического алгоритма, имеющего непосредственное отношение к AGI. А что окажется? Я не очень разделяю то, что говорит Черниговская, но одну её фразу я запомнил: "мозг это сеть сетей". Точно также алгоритм AGI это алгоритм алгоритмов. Поэтому, являясь преверженцом теории элементарного ИИ, полагаю не обойтись без информатики и её методов. Здание AGI складывается из кирпичиков, коими являются элементарные методы кластеризации и распознавания. Другое дело, что они должны быть адаптированы к ИИ. И вот что это за адаптация и является предметом исследования. Например. - Как обойтись малой выборкой? - Как "на лету" быстро переобучать сеть? - Как создать иерархическую нейросеть? - Можно ли при малой выборке наращивать её, создавая паттерны, как гипотезы?

Аргумент, что типа, так давно живём... должны бы уж что-то сделать - слабый. В "датском королевстве" компьютеры появились недавно. А хто-о-о? Может мы с вами не одинаково понимаем термин "алгоритм"? Да, наверно так и есть. И тут я начал подозревать принципиальную засаду на основании сказанного вами, Prosolver и др. В качестве др. я вспоминаю NewPoisk. Так вот. Подозреваю, что все перечисленные уважаемые коллеги не рассматривают решение AGI на основе компьютерных технологий вообще. Если так, то я в печали... Тогда действительно Интеллект - не алгоритм.

Может я ошибаюсь, но мы говорим об одном и том же разными словами. И отшлифовывать термины не интересная задача. Но в этом топике завершу эту баталию. И так. 1. 2. Здесь я вижу противоречия. Выделено жирным. Я, как программист, скажу, что Во-первых. Если мы признаем использование компьютерных технологий в деле ИИ, то основу работы любого компьютера составляют АЛГОРИТМЫ. Во-вторых, я не понимаю, что такое НЕ алгоритмический. В основе жизни, если заглянуть в глубь на молекулярный уровень, лежат циклические химические процессы, которые обусловлены алгоритмами. Другое дело, что мы имеем дело, говоря о живых организмах, со страшной иерархией этих алгоритмов. И где-то на верху, почесывание пятки, лежащего на диване исследователя, кажется, что вот это не алгоритмический процесс, а какой-то особенный. Вот это вот: «НЕ алгоритмический и... НЕ случайный» - попытка перевести всё в ранг не познаваемого, особого, может даже божественного… Просто это не желание признать, что мир познаваем, что мир иерархичен и в основе, в самом низу алгоритм, до которого можно добраться. АЛГОРИТМ – это совокупность действий и всё. Совокупность действий может быть случайной и не случайной, т.е. иметь цель. Комментируя ваше определение интеллекта, не вижу никаких противоречий с моим: Интеллект – способность реализовывать целевую функцию. Цель чисто информационной системы – поиск новизны. Чисто информационная система – компьютер или сеть компьютеров без ручек и ножек, оперирующая информационными потоками, в разных направлениях: внешняя среда -> система; система -> внешняя среда; система -> система; Памятуя в выше сказанном сообщении об отсутствии обсуждений относительно нейросетей, вижу полное непонимания того, о чём я только что сказал. Искать ОСОБЕННЫЕ постановки задачи, говорить об интеллекте, как о чем-то внешнем, по отношению к человеку… это не моё. И на этом можно поставить точку в этом топике.

Если мы говорим о возможности создания AGI, то концептуально задача разбивается на два больших блока. Выбирайте! I. На основе компьютерных технологий создать систему, которая на первом этапе, оперируя информационными потоками, реализует свою целевую функцию – поиск новизны. Поиск новизны в процессе прямого диалога человек учитель – система. В дальнейшем интернет пространство даст возможность реализовывать цель. Этапность этого дела важная вещь. II. 1. На основе генной инженерии создать клетку, которая будет развиваться и приобретет сознание. Этот процесс должен быть мега быстрым. Так, чтобы ещё в среду клетка была бы в чашечке Петри, а в пятницу можно было бы с ней (с ним) пойти в кабак. 2. Берем картофель, пичкаем его ОСОБЫМИ препаратами и к концу вегетации он, приобретая глазки, увидит мир и заговорит. Проект для Беларуси. Батька создаст картофельный репликат и передаст ему президентство. 3. Реинжениринг человеческого моска. На 3D- принтере печатаем органикой голову профессора Доуэля, вставляем в ноздри разрядник и … 6000 вольт, думаю, будет достаточно. 4. Тульская, Тамбовская и Липецкая области сдают весь подсолнух. 3 миллиона тонн семечек. Статистика огромна именно поэтому какая-нибудь до осознает сама себя. Поджарим слабо – будет слабый ИИ. Поджарим сильно – AGI! 5. Физики создают очень нано-материал. Сферический цилиндр толщиной в один атом. Гетероструктура невероятно сложная. Достаточно ссыпать всё в корзину и AGI сам трансформируется… /NewPoisk/

Шутка.

Есть третье направление. Троллить, не давать развиваться. Палки в колеса, чтоб не очень-то.

Вы идете по третьему пути. Одни эмоции и ни слова логики.

Окончен срач. Процы остыли... Разбит об тэйбл чей-то фейс. Меня забанить позыбыли. Таков наш форум AGI.PLACE!

Во-первых - всем привет, давненько не был. У вас всё по-прежнему, собачитесь и пиписьками меряетесь. Вот такой диалог вышел у меня с chat4gpt.ru На середине диалога я подумал, что на том конце Джамшут быстро строчит ответ. Почему чат-боты не могут сказать, к примеру, "не знаю". Вместо этого просто тупят. Что думаете? Диалог я заскриншотил картинки могут не показываться.

Вопрос правильный. В моём примере диалога я надеялся, что хотя бы симуляция распиаренного бота окажется приближена к той семантической форме, которая характерна для человеческого общения. На мой взгляд такая задача выполнима. Другое дело, что это всё равно будет симуляция. Почему? Мне представляется, что важна мультимодальность. Это, то к чему только подбераются строители ботов. Я раньше наивно полагал, что пространство слов является необходимым и достаточным набором для описания прекции реального мира. И эта проекция хоть в какой то мере создаст предпосылки для движения в сторону сии. Можно впихнуть в такую систему арифметику, алгебру, матан и пр. но возникают проблемы с такими вопросами: как описать для такой системы что такое "вверх", "вбок","над","под". Кстати эта прблема была прекрасно показана в забытом всеми фильме " Его звали Роберт". "... Как пахнет трава после дождя?" Вот представьте, что вы ментор и пытаетесь словами описать для обучающейся системы эти понятия. Без мультимодальности сложно. Под мультимодальностью я понимаю возможность одновременно использовать символьный поток, звуковой и изображение.

Конечно же мультимодальность – необходимое, но не достаточное условие для «подвижки к СИИ». Тут, чтобы была понятна моя позиция, надо напомнить сообществу, что мне интересно осмыслить что такое «элементарный интеллект». Где-то я писал об этом на этом форуме. Попробую ещё. Во-первых: ИНТЕЛЛЕКТ – это свойство. И я, спрашиваю: «Как можно создать свойство без носителя оного? Почему никто не говорит, а какой должен быть носитель свойства?». Во-вторых: Можно идти сверху – вниз. И коль носителем интеллекта является человек, то это верх. И отделаться от антропоморфизма тогда сложно. И мы видим попытки реинжиниринга мозга, и т.д. В-третьих. А может идти снизу – в верх? И тогда нужно, как Родену, отсечь всё лишнее. Но оставить необходимое и достаточное. Это и есть, то, что занимает меня.

О когнитивном парадоксе. Бесконечность, как категория, не представляется для человека чем-то невообразимым. Это странно, но это так. Мы можем представить себе бесконечность пространства: иди себе в одну сторону и всё… Вот и у Стругацких с бесконечностью обращаются запросто: «"Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино"» Но есть одна категория, которая недооценена. Это ПУСТОТА, или НИЧЕГО. И это не вакуум. Это просто ничего. Когда мы пытаемся что-то сделать с этим, мы представляем себе нечто маленькое, исчезающе маленькое. Но! Мы, как наблюдатель смотрим на эту категорию, а значит, вне этого НИЧТО в это время мы находимся. Можно предположить, что бесконечность и ничто взаимопротивоположные категории. Но бесконечностью мы манипулируем, а ничто не участвует даже в математических абстракциях. Ноль и пустое множество это не ничто. Это исчислимые объекты. Даже физические свойства бесконечности представимы. А ничто в физическом смысле выглядит парадоксально. Из этого можно сделать интересную гипотезу: НИЧТО не существует, оно не возможно.