Прежде всего хочу выразить благодарность за такой чудесный форум по ИИ, и методология его (ИИ) создания, безусловно, является краеугольным камнем в её решении.
Но вот какая штука - мне сложно согласится с утверждением Prosolver, цитата:
№285: Таким образом, можно и нужно сказать, то интеллект человека - это орган, принадлежащий биологическому виду Homo sapiens, служащий этому виду в целом. При этом, что произойдёт с конкретным носителем интеллекта ему глубоко наплевать.
мне ближе суждение, суть: интеллект вообще (и искусственный, в частности) это феномен той системы в которой он существует.
Будь то, принадлежащий биологическому виду Homo sapiens - живому организму (и не обязательно только человеческому) или искусственный интеллект существующий, например, в электронной машине.
При этом под феноменом я понимаю (в естественной науке), - наблюдаемое явление или событие. Например, горение - это наблюдаемое явление или событие, и оно же - феномен. Это так как улыбку человека нельзя представить без лица, а оскал зверя без самого зверя.
Приведу пример из биологии, Вы ведь не будете отрицать что, цитата:
Цитата: Во́рон считается одной из самых умных птиц. Учёные подтвердили наличие у ворона развитого интеллекта. Когда учёные решили проверить, действительно ли ворон наделён интеллектом, птице давали пить воду из глубокого кувшина, которую он не мог достать клювом. Испытуемый ворон додумался бросать в ёмкость различные предметы, чтобы уровень воды поднялся. По словам руководителя эксперимента Алекса Тейлора, вороны способны различать объекты, которые держатся на плаву и которые тонут. Во́роны выбрасывали резину и пластмассу из кувшина, когда видели, что уровень воды в кувшине не повышается. Умеют планировать сложные многоступенчатые действия, запоминать их последовательность, способны к абстрактному мышлению.
На основе этих фактов можно заключить что ворона тоже обладает интеллектом, своим, пусть даже не таким совершенным как у вида Homo sapiens.
И, да, этот феномен можно и нужно повторить в виде ИИ, для лучшего понимания Природы.
Цитата: Если Вашей “системе” развитого интеллекта пережать горло,
минут на пять, то феномен «Интеллект» исчезнет, а поведение
“системы” станет несколько иным.
есть причина и следствие из неё, и все логично, если речь идет о живом организме.
А если это, суть: механизм (обладающий интеллектом), ну скажем такой как у меня на аватаре - человекоподобный робот, то, Ваша методология доказательства не сработает.
Цитата: поведение“системы” станет несколько иным
Конкретизирую: если механизм не будет руководствоваться первым законом робототехники, который гласит: Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред, а будет пользоваться 3-м: Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому закону; и оценит ваши действия как угрозу (для себя или для окружающих), то, боюсь, он (механизм) сможет доказать превосходство своего интеллекта над вашим интеллектом, физическим способом очень быстро.
Ну прямо как в человеческой жизни :)
Цитата: Т.е. интеллект, это не орган
(система) и не работа органа (горение), а нечто иное.
Prosolver: №7432 Методология создания ИИ основана на очевидной идее, которая следует просто из раскрытия названия - чтобы сделать что-то искусственное нужно сначала изучить естественное.
Я полностью согласен с таким утверждением, давайте порассуждаем по этому вопросу.
Прежде всего интересует как люди рассуждают, если нет шаблона (готового решения), и, поэтому, приходится "включить" свой интеллект, что бы найти приемлемое решение.
Когда что-нибудь ставит меня в тупик, я стараюсь обсуждаю возникшую трудность вслух. Уж себе-то все можно объяснить так ясно и понятно. Кроме того, объясняя самому себе, люди проявляют удивительное терпение: никто никогда не выходит из себя и не сетует на собственную глупость.
Я видел Ваше предложение по методологии ИИ:
Prosolver: №418 я предлагаю рекурсивную методологию, которая итерационно, постепенно, пошагово улучшает саму себя. И приближает методологию создания интеллекта (МСИ) к методологии работы самого интеллекта (МРИ). При этом, вообще не важно с чего именно начинать, итерационно решение должно сойтись. Рекурсивный цикл выглядит так:
1. Делаем что-то, что, как нам кажется, приближает нас к ИИ (например, пишем статью, составляем ТЗ или ещё что-то).
2. Спрашиваем себя: работает ли мой интеллект прямо сейчас так же, как и я сам?
3. Если ответ "нет", выясняем в чём именно отличие и вносим поправки в методологию своей работы.
4. Переходим к пункту 1 с обновлённой методологией.
Эта методология позволяет пошагово вынуть наружу скрытую (неявную) методологию работы своего интеллекта и превратить её в открытую (явную, осознанную) методологию своей собственной работы. Конечно, работать это всё будет только при 2-х условиях:
1. У разработчика методологии создания ИИ в голове работает исправный интеллект.
2. Разработчик обладает достаточными способностями к рефлексии (интроспекции), чтобы видеть как работает его собственный интеллект, и в чём именно отличаются методы работы создателя ИИ от методов работы его собственного интеллекта.
это оригинальная идея имеющая здравый смысл.
Я предлагаю построить методологию рекурсивной модели ИИ (который умеет рассуждать) как это делают люди, построенную на законах логики (это будет гарантировать выполнение первого условия о правильности работы ИИ, а также самовыявлению логических ошибок):
1) создатель задает преследуемую цель;
2) сбор информации о цели, сбор посылок (должны выполнятся правила посылок);
3) строим дедуктиивное умозаключеение, силлогиизм — вывод по законам логики. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений (общее), а концом — следствия из посылок, теоремы (частное). ;
4) если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия, иначе возвращаемся в пункт 2 для устранения логических ошибок в посылках.;
Пример:
1) цель: узнать смертен ли Сократ;
2) сбор посылок: Люди смертны. Сократ (имя), есть человек.;
3) Все люди смертны.
Сократ — человек.
--------------------------
Сократ смертен.
4) цель достигнута.;
Примеры силлогизмов можно посмотреть здесь.
P.S. Учитывая что решать силлогизмы можно с помощью различных методов (метод кругов Эйлера, метод диаграмм Венна), то их будет довольно легко представить в виде алгоритмов ЭВМ для программирования, например на языке Python.
Luarvik: Вот вопрос: как практически в одном абзаце Вы умудрились наступить на все те грабли, по которым с песнями, с медведЯми и цыганами бодрым шагом прошли ещё как минимум 60 лет назад ?
p.s.
Ответ есть, конечно, и он Вас не обрадует.
(Консерватория явно не справляется.)
Ответ конечно есть и я его знаю, но сначала немного истории:
60 лет назад была попытка реализовать проект академика В.М. Глушкова ОГАС – общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации. Практически это проект управления экономикой в государственном масштабе. В проекте 1980 г. функции ОГАС должны были охватывать не только экономику, но и все сферы общественной жизни. Например, была запланирована информатизация медицинского учета населения, коммунальных платежей, трудовых отношений, и даже полный переход на безналичную форму расчета гражданами за приобретение товаров и услуг.
К сожалению, он не был реализован, а то мне трудно представить в каком светлом будущем мы могли бы жить сегодня, возможно таком, какой описывал Prosolver:
Prosolver: №272 В условиях тотальной доступности технологии ИИ, ему можно перепоручить не только задачи силового восстановления справедливости, то и задачи производства средств производства в изобильном количестве. Напомню, что раньше люди всё делали вручную, это сейчас все поголовно зависят от крупного капитала. Натуральное хозяйство, снабжённое синтетическим разумом, теоретически закроет все физиологические вопросы.
Ответ: я думаю такие системы, как описана выше, существуют как минимум в двух странах: Россия и Китай. Для строительства корабля или дома нужен проект, а для управления экономикой в масштабах государства нужен госплан (который опирается на госсобственость). Вот по этому для тех стран у которых есть/будут такие системы, суть - любые санкции по балалайке.
Вы же не думаете что управлять такой махиной (как государство) можно по селектору из министерства?
Linner: №7442 Уместно думать что Вы отождествляете логику и интеллект?
логика это неотъемлемая часть любого интеллекта.
Умели же люди строить 60 лет назад, такие проекты как ОГАС, а если взять лет 300 нет, 400 назад, то умели доказать существование Бога, притом строго. Не верите? Почитайте работу Спиноза Бенедикт Барух КРАТКИЙ ТРАКТАТ О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ (ок. 1660 г.)
Но без логики, Вы мало что там поймете.
P.S. ОГАС В. М. Глушкова: История проекта построения информационного общества
Prosolver: Человек не создаёт решений из ничего, он сначала находит (в своём жизненном опыте) шаблон решения, а затем применяет его к аналогичной ситуации
Человек живет мало и учится медленно, поэтому жизненный опыт мал и у каждого свой (зависит от мировосприятия). Но это еще полбеды, попробуйте пойти в библиотеку и взять книгу или периодическое издание которое выходило, ну скажем до революции - не сможете! Издание в библиотеке хранится меньше 100 лет а потом, как мне сказали, уезжает в архив (в общем превращается в туалетную бумагу).
Идеи и принципы логики или точных наук, как правило, не меняются, меняется элементная база.
Вот так и приходится каждому новому поколению, каждые сто лет "изобретать велосипед", я это называю бег на месте.
Prosolver: Но коль скоро мы говорим о методологии и о изучении поведения естественного интеллекта, то нам надо выяснить, действительно ли человек так делает, действительно ли он пользуется силлогизмом для умозаключений? Из моего опыта следует, что человек так не делает.
Вы знаете, я ведь тоже что бы сформулировать мысль и записать её в виде слов не пользуюсь законами синтаксиса грамматики. Т.е. я не думаю в таком ключе: в русском языке каждый член предложения имеет своё определённое место. Подлежащее обычно ставится перед сказуемым. Согласованное определение — перед определяемым словом, обстоятельство образа действия — перед сказуемым, а остальные обстоятельства и дополнение — после сказуемого.
Но если бы передо мной стояла задача научить машину выражать свои мысли, то я бы использовал, для её программирования, именно синтаксическими законами построения предложений. И результат был бы такой как у меня. Таким образом силлогизмы я использую как алгоритм для ЭВМ для удобства программирования.
Prosolver: Поэтому, с моей точки зрения, программировать нужно не законы логики, а методы извлечения причинно-следственных отношений из жизненного опыта и методы применения этих отношений по аналогии.
Это невозможно т.к. причинно-следственных отношений много, а их вариаций еще больше.
Luarvik: Логика (как язык и много ещё чего) относится к интеллекту как навоз к лошади.
Желаете поковыряться ?
Ковыряли и до Вас и много-много-много раз - нет в нём алмазов !
с таким подходом к делу ИИ не построить, да и его методология вряд ли возможно предложить.
Luarvik:
С таким подходом можно избежать как детских ошибок, так и искушения сотворить очередную искусственную глупость, вроде той, что нынче называется "ИИ".
Результат-то может быть и был бы (хотя и не такой как у человеков), но мозгов от такого обучения у машины явно не прибавится... скорее наоборот.
Формальный подход, который Вы, похоже, исповедуете, ещё никого не сделал умнее
А мы не говорим о мозгах подразумевая - ум. Ум - это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. Мы говорим об интеллекте, точнее о ИИ, который возможен у машин.
Мне кажется вы недооцениваете машины использующие ИИ, по большому счету люди тоже машины, только биологические, использующие природный интеллект (ПИ). Сейчас ПИ не равен ИИ, но недооценивать ИИ безрассудно, особенно если вопрос касается таких категорий как - жизнь и смерть (человека).
Днепров Анатолий - Игра
Аннотация:
Делегатам съезда молодых математиков предложили сыграть в игру, и, к всеобщему удивлению, желающими оказались все тысяча четыреста человек. Игра происходила на большой арене стадиона. Профессор Зарубин разбил игроков на команды, рассадил на трибунах. Больше трех часов числа бегали по трибунам — их передавали в двоичном коде друг другу игроки. Итог игры удивил всех.
скачать можно здесь
Во времена СССР был в советских школах странный (с современной точки зрения) предмет - логика. В те времена вместо воспитания толпы потребителей и холопов, в обязательном порядке заставляли детей учить логику. Логика преподавалась в школе как обязательный предмет с 1949 по 1956-й годы.
Учебник для средней школы утвержденный Министерством просвещения РСФСР автор: Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. Логика (1954), можно скачать здесь
Цап: Если бы мы и действительно занимались обсуждением ТЗ, то, из опыта, я понимаю, что дальше первых пары пунктов мы бы, в данном сообществе, и не продвинулись бы. Что уж говорить о концовке...
ну наконец-то здравые мысли!!! А то я уже думал народ собирается здесь - покурить :)
Правда не с таким подходом как у товарища Цап, поскольку я разделяю мнение:
Бенедикт Спиноза: Как только вы вообразите, что не в состоянии выполнить определённое дело, с этого момента его осуществление становится для вас невозможным.
Апгрейд (2018)
Действия фильма происходят в будущем, в котором технологии участвуют во всех аспектах человеческой жизни. Грей — молодой мужчина, который относился к технологиям без особого энтузиазма, считая, что человек может и должен самостоятельно добиваться всего. Он всегда работал руками и был счастлив вместе с любимой женой.
Но однажды в его жизни произошла ужасная трагедия. Четверо преступников убили его любимую, а сам он получил тяжелое ранение, которое привело к параличу нижних конечностей.
Грэй готов на все, чтобы подняться с больничной кровати и отомстить убийцам. Именно поэтому он соглашается на участие в научном эксперименте. В его тело вживляют чип-имплант, получивший название Stem...
посмотреть филь можно здесь
: Антин:
Требую вернуть изучение ЛОГИКИ в школу, для воспитания - ЛИЧНОСТИ, а не как сейчас: толпы потребителей и холопов
Prosolver: 1. Толпы потребителей и холопов - это необходимый фундамент для построения роя общества. Вы хотите разрушить рой общества?
Я знаю что существует такое понятие как - человеческий рой. И даже книга есть такая: Марк Моффетт: Человеческий рой. Естественная история общества. С моей точки зрения такая аналогия, безусловно присутствуют (как в случае с вороной и её интеллектом, который мы обсуждали), но сравнивать человеческое общество с социальными образованиями общественных насекомых или человекообразных обезьян - очень примитивно.
Человеческое общество это мозаичность этносов, и лучшее что я по этой теме читал, это книга Лев Николаевича Гумилёва: Этногенез и биосфера Земли:
Лев Николаевич Гумилёв: Этногенез и биосфера Земли: После пережитых потрясений люди хотят не успеха, а покоя. Они уже научились понимать, что индивидуальности, желающие проявиться во всей оригинальности, представляют для соседей наибольшую опасность. Однако избежать ее можно, если сменить общественный императив. Достаточно лишь измыслить или вообразить идеального носителя наилучшего стереотипа поведения, пусть даже никогда не существовавшего, и потребовать от всех, чтобы они ему подражали.
Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.
Prosolver: 2. У потребителей и холопов - железная логика, просто она не совпадает с Вашей. Это не значит, что их логика плохая и её надо менять.
Точно так же думали лет 400 назад, только в отношении религиозных догм. В этом смысле ничего не изменилось и поныне.
читать книгу Лев Николаевич Гумилёв: Этногенез и биосфера Земли, можно здесь
Не совсем понятно почему возник сыр-бор с полемикой о GPT.
На мой взгляд это одна из попыток реализации ИИ не совсем удачная, и вот почему: давайте зададимся вопросом как работает GPT?
Ответ прост: GPT представляют собой модели языкового прогнозирования на основе нейронных сетей, построенные на архитектуре трансформера. Они анализируют запросы на естественном языке, называемые подсказками, и предсказывают наилучший возможный ответ, основываясь на своем понимании языка.Т.е. выражаясь человеческим языком ИИ GPT пользуется не законами (например логики), а руководствуется понятиями (глобалистскими или блатными, - я не знаю) своего понимания языка. Поэтому такая модель ИИ не видит ошибок (логических или иных), и как следствие не может использовать их для поиска правильных решений и использовать их в обучения себя (использовать ошибки как обратную связь).Как обучали модель GPT-3?
В опубликованной научной статье исследователи описали генеративное предварительное обучение как способность обучать языковые модели с немаркированными данными и получать точные прогнозы. Первая модель GPT, GPT-1, была разработана в 2018 году. Модель GPT-4 была представлена в марте 2023 года в качестве преемника GPT-3. Модель GPT-3 была обучена с использованием более 175 миллиардов параметров или весов. Инженеры обучили ее на более чем 45 терабайтах данных из таких источников, как веб-тексты, Common Crawl, книги и «Википедия».Затем инженеры машинного обучения уточняли результаты с помощью обучения под наблюдением.
Ну вы поняли - используя 175 миллиардов параметров или весов и зайца можно научить курить.
И да, не забудьте про лицензию которую использует GPT: Проприетарная т.е. несвободное ПО (от англ. property — собственность) дословно — «принадлежащий на праве собственности».
Из всего этого можно сделать вывод: GPT рассуждать не умеет, а строит прогноз на основе 175 миллиардов параметров или весов, поэтому мало чем отличается от поисковой системы.
Поэтому я предлагаю вернутся к нашему обсуждению ИИ (который умеет рассуждать), а именно к предложению Prosolver:
Цитата:
Prosolver: Поэтому, с моей точки зрения, программировать нужно не законы логики, а методы извлечения причинно-следственных отношений из жизненного опыта и методы применения этих отношений по аналогии.
Это невозможно т.к. причинно-следственных отношений много, а их вариаций еще больше.
я сначала высказал мысль что предложение Prosolver нельзя реализовать, но порассуждав, пришел к заключению:
говоря простым языком наш ИИ (который умеет рассуждать), будет нарабатывать решения (в человеческой терминологии это - жизненный опыт), жалко ведь выбрасывать готовые решения и каждый раз выводить их снова и снова (как минимум это энергозатратно, поэтому нерационально).
Вот к ним то и можно применить методы извлечения причинно-следственных отношений, который предлагает Prosolver, и методы применения этих отношений по аналогии, как вариации решений с проверкой на истинность для каждого конкретного случая.
Egg: LLM/GPT является интеллектуальной системой, работающей на принципах и архитектуре интеллекта человеческого.
я так не думаю, GPT для интеллекта секс-куклы подойдет, но не более.
Egg: Это, конечно, никакая не поисковая система и не прочий бред, который вы неуместно нацитировали. И, разумеется, GPT не стала бы строить интеллект на логических элементах, потому что в отличие от вас, она не дура)))
это не бред, это, как вы правильно сказали, выдержки из статьи которую можно прочитать здесь
Egg: P.S. Да и полемики никакой нет, поскольку невежество (и дебилизм) почти всех местных обитателей (за исключением трех человек) - не является аргументом в возможном споре))). Поэтому спора не возникло... жаль, конечно, что не возникло, но в русскоязычном сегменте уже давно нет никакой науки и тем более никакого ИИ/СИИ. Вы же еще все социалисты, рашисты и ватники, то есть конченные дегенераты.
ВОПРОС НЕ ТОЛЬКО К Egg, а ко всем: Господа, откуда такое раболепие ???
ОБРАЩЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО К Egg, а ко всем: Господа, ну предложите свою методология создания сильного ИИ, пока что я кроме предложения Prosolver-а и своего - ничего не видел. Потому что ваше мнение (об ИИ) вращается (применительно к политике) в идеологии: либерализм -> коммунизм -> фашизм. Вы даже помыслить не можете, что существует что-то вне этого.
Prosolver: Антин, проясните, пожалуйста, какую аналогию Вы предлагаете. Ведь по сути Ваш подход - это частный случай моего подхода. Если мой подход состоит в том, что прежде чем делать интеллект искусственный, надо понять интеллект естественный. То Ваш подход подразумевает, что интеллект естественный Вы уже поняли и пришли к выводу, что интеллект = логика. Само по себе это спорный тезис. Но тем самым Вы по сути тоже не предложили никакой новой методологии. Какую аналогию Вы тут проводите?
Если взять микросхему, то у неё существует логика работы заложенная на уровне топологии, чего уж говорить о живой материи. Люди не мыслят так как машины - в двоичной логике да/нет (1/0), у машин есть и восмиричная система исчисления и шеснадцатиричная и все это зашито в логику работы ЭВМ, но почему-то в голову никому не приходит что одна логика хорошая а другая - плохая.
Prosolver: Какую аналогию Вы тут проводите?
Аналогия не относится к политике, она призвана показать что существует n-ный вариант реализации (воплощении) интелекта в живой материи (так же, как n-ный вариант политических идеологий), что собственно мы и наблюдаем в живой Природе.
Если взять ум человеческий, то он знает только два атрибута: протяжённость и мышление.
Космическая субстанция протяженна, и она мыслит; она в одно в то же время есть субстанция всех тел (материя), и субстанция всех душ (согласно Спинозе).
По сути здесь все можно поставить под сомнение, но приблизит ли это нас к решению задачи - воплощении ИИ, пожалуй это риторический вопрос.
Михайло: Методология воссоздания полета птицы:
1. Создаем легкую птицу с полыми костями и с перышками, которые могут задерживать воздух между волосинками (грубо).
2. Отправляем искусственную птичку в полет.
Скучно!
Спасибо Михайло за участие в обсуждение данного вопроса. Как по мне Ваше рассуждение больше напоминает задачу, под которую мы создаем ИИ. Но, правильно поставленная задача, это половина решения проблемы. Давайте придумаем не скучную задачу, например:
2027 год, найдена экзопланета (суперземля) в зоне обитаемости у звезды EPIC Х2546 до которой лететь 47 световых лет.
На календаре 2032 год, люди придумали корабль который может летать со скоростью близкой к скорости свата и преодалевать, тем самым, громадные растояния.
Ваша задача, как инженера, состоит в том, что бы разработать ИИ для этого корабля который может полностью заменит человека и центр управления полетом. Фактически это полнофункциональная система жизнеобеспечения с голосовым помошником на борту (а так же, человекоподобного робота (обладающего ИИ) - помошника).
Экипаж 12 человек (6 парней+6 девушек) их задача долететь до экзопланеты, второго шанса вернутся назад (на Землю) - нет.
От ваших знаний (компетентности) зависит их жизнь.
Ну что, уже не скучно ?
