| |
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) | |
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
Луарвик принял тактику обзывания марксистами, берлиозами, маркетологами, хотя сам этой хренью занимается впропалую.
Он сам не вдупляется, что он сам придумал термины, сокращения к ним и рекламирует их (алгоритмичная автономность, АА), не пытаясь даже элементарно увязать с принятыми научными понятиями. Если загуглить его бредогенераторные заголовки, то видно, что только на agi.place фигурируют данные словечки. Никто в мире и никакой другой сайт не принял это дерьмо.
Он меня еще учит, указывая на некоторое то ли сообщество, то ли множество текстов, где все расписано, рассчитано, показано, нарисовано.
Он "немного" оторвался от реальности!
Я понимаю, что вы хотите выделиться и стать первопроходцем, но ваша участь - наебнуться о первый камень. Дальше пиздежа на люмпенских сайтах пути в науку для вас нет.
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
Человек без обучения - полный нуль.
Поизучайте, что есть обучение.
А потом уже про автономность загоняйте гонево.
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
space: Времена ИМХО всегда одни и те же, 10к часов исследования и ты мастер в любом ремесле\науке, так было и сто лет назад, так и сейчас. Просто объём знаний вырос на пару порядков, науки разрешились на фрагменты, всё целиком одному человеку необъять да и не надо, но обувшую картину держать можно.
Очень и очень устаревшее представление о науке. НЕТ, НЕЛЬЗЯ В ОДИНОЧКУ ЗА 10К ЧАСОВ ЧТО-ТО ПРОВЕРНУТЬ.
Важное условие: ты полный нуль (минус 100 баллов), тебя не обучали в смежной сфере (минус 50 баллов за это), если ты не работал в этой сфере (минус 25 баллов).
В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ НЕХРЕН ДЕЛАТЬ НЕУЧАМ!
Не предавайтесь иллюзии. Илон Маск не пример, он только с госзаказом вытянул SpaceX на 50% обещаний.
Если вы фантазёр, которым по ушам ездят Илоны Маски, то вы должны признаться в этом.
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
16:52 08.10.2023 |
|
16:54 08.10.2023 |
|
№7788 |
space: Времена ИМХО всегда одни и те же, 10к часов исследования и ты мастер в любом ремесле\науке, так было и сто лет назад, так и сейчас. Просто объём знаний вырос на пару порядков, науки разрешились на фрагменты, всё целиком одному человеку необъять да и не надо, но обувшую картину держать можно.
Очень и очень устаревшее представление о науке. НЕТ, НЕЛЬЗЯ В ОДИНОЧКУ ЗА 10К ЧАСОВ ЧТО-ТО ПРОВЕРНУТЬ.
Важное условие: ты полный нуль (минус 100 баллов), тебя не обучали в смежной сфере (минус 50 баллов за это), если ты не работал в этой сфере (минус 25 баллов).
В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ НЕХРЕН ДЕЛАТЬ НЕУЧАМ!
Не предавайтесь иллюзии. Илон Маск не пример, он только с госзаказом вытянул SpaceX на 50% обещаний. Tesla, Boring, огнеметы, Solar City - всё просрано, а что не просрано - то еще обещано.
Если вы фантазёр, которым по ушам ездят Илоны Маски, то вы должны признаться в этом.
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
15:05 09.10.2023 |
|
15:05 09.10.2023 |
|
№7792 |
Luarvik.: Для проведения точного, конструктивного и продуктивного анализа когнитивной деятельности, нужно обладать вполне определённой культурой мышления.
Надо быть честным по отношению к самому себе. Если ты увлекаешься ИИ, то почему не изучаешь науку, а несёшь свою пургу в надежде прославиться хотя бы в рамках форума. Нехорошо...
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
Luarvik.:
Странно, как легко люди проходят мимо той простой и очевидной казалось бы мысли, что алгоритмизация деятельности есть ничто иное, как способ экономии интеллектуальных усилий, умственной энергии. Зачем думать о том, что делать, когда кто-то уже придумал, записал и преподнёс на блюдечке с голубой каёмочкой ? В конце-концов, это даже глупо - изобретать велосипед, когда вот он - прямо перед глазами, бери и пользуйся, больше от тебя ничего не требуется.
Разве мы назовём человека, действующего по инструкции, "интеллектуалом" ? Нет. Скорее даже наоборот.
Так почему всё ещё находятся те, кто к машинам относится иначе ? Почему по отн. к ним мозги переворачиваются с ног на голову ? По какой такой причине чёрное для человека становится белым для машины ? Где элементарна логика ?
Можно услышать иногда о якобы существовании некоего универсального "алгоритма создания алгоритмов". Но алгоритм есть сущность искусственного происхождения - так следует из определения. Соответственно, в естественной природе не существующая. Однако, только живое, естественно живое способно произвести на свет алгоритм, который является РЕЗУЛЬТАТОМ некоторой целенаправленной деятельности, во всяком случае результативной. Порядок действий, в котором следующий шаг неизвестен, алгоритмом не является, опять-таки по его определению а т.н. "алгоритм создания алгоритмов" предполагает априорное знание, априорную ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ относительно любого порядка действий, отн. любого алгоритма. Причём, все - как и эти действия, так и любые их композиции - должны быть, само собой, произведены кем-то ранее. (Кем ? Когда это случилось ?)
Т.е. в этом случае мы имеем удвоение известного, в прямом смысле удвоение реальности, как способ разрешения любой неопределённости. Алгоритмы не растут на деревья. "Алгоритмы создания алгоритмов" тоже не из цветочного горшка. Всегда есть кто-то, кто алгоритм создаст и должен быть кто-то, кто создаст "алгоритм создания алгоритмов". А если этот "создаватель" сам является алгоритмом, то в результате имеем бесконечную цепь создателей создателей создателей.... алгоритмов - "алгоритм создания алгоритма создания алгоритма создания<в периоде> алгоритма". И вот такую хероту здесь пытаются пропихнуть ? Пусть автор этого трёхсловия попытается размотать своё " произведение" до начала. Забавно будет посмотреть, в какую стену он в очередноё раз упрётся.
"Алгоритм создания алгоритмов" - это сугубо идеалистическая конструкция, вроде бородатого старика на небесях, знающего всё обо всём на миллионы лет вперёд. Конструкция сия в любом случае сводится к хорошо известному нам алгоритму, и без всяких этих бредовых "...создания алгоритма", рассчитанного неизвестно на до какой степени идиотов.
Скажите, кто, будучи в здравом уме и трезвой памяти, поставит хоть грош на такую вот... извиняюсь за выражение... "идеологию" ?
И это притом, что интеллект призван в числе прочего разрешать именно неопределённость. Ну, а зачем он - этот интеллект, когда уже всё известно ?
Откуда неопределённость тогда возьмётся, если всё определено заранее ? И где здесь место уму, интеллекту ? Кстати, "создать" предполагает появление чего-то нового, доселе не существующего. В противном случае только "воспроизведение". Даже не воспроизведение, а всего лишь манипуляции с известным - перекладывание яиц из корзины в корзину. Вот такой вот... искусственный разум )))
Глупость получается. Глупость. На почве опять же манипуляций определениями... попросту - словами.
Короче, словоблудие чистой воды... весь этот ваш "Алгоритм Алгоритмыч". Звучит привлекательно (ну, разве что для умов неокрепших), а по сути - очередная пустышка. Такая же, как "Механизм Механизмыч" и брат его "Инструмент Инструментыч".
Слова лишь меняются, а пустота остаётся.
Так и хочется сказать: вы, господа, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
(Чувствуете, хотя бы интуитивно, о какой потолок так усердно бьются лбами все эти страждущие истин в последней инстанции претенденты и остальные прочие соискатели ?)
Всё. Не хочу больше ничего писать про этот бред сивого мерина... даже думать об этом не хочу.
Возьмем детскую игру (деревянные кубики (24 шт.)). Если неживая машина
будет знать устройство этой игры (кубики в пространстве и времени), то ей
не составит труда составить алгоритм построения пирамиды из этих кубиков,
а затем переделки данной пирамиды в куб.
Т.е. порядок - это не только последовательность, очерёдность, ход следования,
но и устройство, организация. Причем, первое следует из второго.
|
| |
create
|
Автономная алгоритмичность (разоблачение сучности Луарвика) |
15:04 30.01.2024 |
|
15:17 30.01.2024 |
|
№8839 |
Prosolver: Таким образом, алгоритм создания алгоритмов - это вполне практическая вещь, которая подлежит не пространной философской критике, а всесторонней внимательной разработке. Луарвик не дал мне возможности отвечать в его ветке, поэтому - здесь.
На самом деле, никакого открытия или новизны в формуле "инструмент создания инструментов" нет, так устроено всё в человеческом мире, начиная от технологий, заканчивая наукой. Любая парадигма представляет собой модель, при этом используется для генерации других моделей, часть из которых даже носит характер законов природы. Типичное моделирование моделирования = "инструмент создания инструментов".
Даже произведения искусства, которые можно было бы считать "конечным" продуктом, таковым не являются. Ибо потребляются они для чего-то. С какой-то целью. Вот он ответ на вопрос, почему "инструмент создания инструментов" работает. Из-за целеполагания. Если у нас есть какая-то цель, задача, мы используем инструмент. Если у нас нет подходящего инструмента - мы его создаем. С помощью каких-то инструментов. Как новацию. Или как комбинацию прошлых инструментов. Это уже детали.
P.S. Классы в программировании и любое метаописание - это инструмент инструмента.
|
|
|