AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

шрифт+
шрифт-
Скачать
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Методология создания сильного ИИ
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
09:10 25.08.2023 09:22 25.08.2023 №7574
cortl:
Вас устраивает быть бактерией, в то время как AGI займёт место животного?
Я не думаючто ИИ имея равный или даже превосходящий интелект, задастся вопросом о возможности подчинить себе или даже избавится от человека. Эта страшилка культивируется теми кто перестал боятся Бога, который накажет там, на небе за грехи (согласно религий), но боится ИИ, который может наказать здесь на Земле (руководствуясь принципами: по честному/ по справедливому). Мы, как люди, обладающие самым совершенный интелектом (на планете Земля), по отношению к другим видам, так не делаем, мы не уничтожаем их целенаправлено. Мы стараемся жить в симбиозе с ними. И если есть где-то в космосе разумные существа обладающие развитым интнлектом они почему-то тоже не уничтожили нас, только потому что они умнее/сильнее. На их местя я задался вопросом, как этот вид называемый себя человек разумный (лат. Homo sapiens) не уничтожил себя в глобальном конфликте с применением ядерного оружия? Думаю им было бы интересно послушать нашу методологию решения конфликттных вопросов.
0 | 0
create
Методология создания сильного ИИ
10:01 25.08.2023 10:17 25.08.2023 №7575
Антин, "Мы не уничтожаем их целенправленно". Да-да. Мы просто используем пестициды, инсектициды, любим сумочки из крокодилвой кожи, городим дамбы и вырубаем леса. А в итоге получается, что и целенаправленно уничтожаем и побочным эффектом губим флору и фауну. И не смотря на это мы - человек разумный. Ни кого не хочу пугать и вы не бойтесь. Просто имейте в виду, что возможны варианты. "И если есть где-то в космосе разумные существа обладающие развитым интнлектом они почему-то тоже не уничтожили нас, только потому что они умнее/сильнее." - мы им неинтернсны. Нет смысла тратить время и ресурсы.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
14:01 21.12.2023 №8457
Создатели автономных эспертных систем забывают, что иерархия - плоская, имеет одну парадигму и представляет собой однотипные отношение однотипных элементов. По крайней мере по механизмам связывания. А вот слойность на каждом уровне имеет разную парадигму описания. Например: кварки, частицы, атомы, молекулы, белки, ткани, органы, существа, сообщества. Ни один из этих слоев не может быть описан на основе своего устройства, каждый слой имеет новое качество, которое не сводится к какой-то композиции свойств предыдущих слоев. Каждый следующий слой порождается эмерджентностью композиции (архитектуры) предыдущих. Нет никакой логической системы, которая в состоянии такое произвести, поскольку новый слой "отрицает", "опровергает", противоречит своему родителю. Может быть только диалектика идеалиста Гегеля позволяет описывать такие построения. Но попытки математизировать Гегеля уперлись в теорему Гёделя.)))
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
16:22 21.12.2023 №8458
Egg:
Ни один из этих слоев не может быть описан на основе своего устройства
10 раз перечитал эту фразу, но не нашёл ни одного способа её понять. Вот стоит у доски в вузе преподаватель физики, и описывает устройство (механизм) атома, расставляет всё по местам, описывает причинно-следственные отношения, рисует на ватмане схему. В это самое время в соседнем кабинете учитель биологии описывает устройство (механизм) клетки, расставляет всё по местам, описывает причинно-следственные отношения, рисует на ватмане схему. В это самое время в соседнем кабинете учитель социологии описывает устройство (механизм) общества, расставляет всё по местам, описывает причинно-следственные отношения, рисует на ватмане схему. И несмотря на разные предметы своих описаний они делают это одинаково и единообразно. Ученики переходят из одного кабинета в другой и всё это понимают. И ничто ничему не противоречит. Человеческий ум и атом, и клетку, и социум описывает и понимает не "на основе своего устройства" (что это вообще такое?), а на основе доступных этому уму инструментов. Инструментов этих совсем немного. И познание и воспроизводство этих когнитивных инструментов и составляет суть методологии создания ИИ. А не познание слоёв атомов или других идей устройства мира. Устройством мира занимается физика, к устройству психики это не имеет явного отношения.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
18:44 21.12.2023 20:10 21.12.2023 №8459
Prosolver:
И несмотря на разные предметы своих описаний они делают это одинаково и единообразно.
Это не соответствует фактам. И тебе так кажется потому, что ты (нигде ничему никогда особенно не учился) рассматриваешь умозрительные примеры уровня калькуляторов, которые вы здесь обсуждаете. А если смотреть реальные "физики", то окажется, например, что термодинамика несводима к механике сплошных сред. Квантовая механика не имеет возможности описания систем, поскольку само описание меняет описываемую систему. Специальная теория относительности сплошь состоит из парадоксов, которые не доступные бытовому пониманию, а общую теорию относительности мало кто сможет изложить на уровне парадигмы. Там только формулы можно трактовать. На уровне местологий и прочих упрощений до "земля - круглая" поговорить можно. Но работать это ничего не будет. Так и останется псевдофилософским бульканием. )))
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
21:53 21.12.2023 №8460
Egg:
работать это ничего не будет
Я рад, что работоспособность синтезируемых тут механизмов ты рассматриваешь как важный (или даже главный) критерий правильного поведения при создании ИИ. Это доказывает, что твой интеллект в корне согласен с предлагаемой тут схемой, хотя на словах выходит, что вроде не согласен. Слова лгут, действия не лгут.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
22:32 21.12.2023 10:09 23.12.2023 №8461
Prosolver:
Слова лгут, действия не лгут.
Prosolver:
работоспособность как критерий правильного поведения
То есть все-таки есть правильное и неправильное поведение? 😃😃 А какой тогда смысл говорить что-то о НЕ ЛЖИ, если мы вынуждены говорить о НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ? ))) И мы говорим о работоспособности МОДЕЛИ.))) Ты три раза проговорился: 1) Признал, что у модели (механизмов) есть работоспособность... 2) Это работоспособность бывает правильной и не правильной... 3) Именно эта правильность (то есть деятельность) - критерий, а вовсе не восприятия и субъективность... Это именно то, о чем я говорю много лет. О том, что результаты (возможности) = правильная работоспособность - это главная метрика интеллекта.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
11:13 22.12.2023 11:19 22.12.2023 №8467
Теперь про слойность и эмерджентность. Для того, чтобы местным обитателям было понятно, о чем я говорю, мне придется взять самый простой пример, но, думаю, его будет достаточно. Два слоя: 1) кирпичи и прочие материалы и комплектующие и 2) готовый дом. Из описания кирпичей и комплектующих (механизмов 1-го уровня) невозможно создать описание дома (механизма 2-го уровня). И невозможно построить. Что нам нужно дополнительно: 1. Представление об композиции из элементов, которые не содержатся в элементах; 2. Проект дома целиком, с совокупностью правил проектной документации итд.; 3. Смету, которая описывает поставщиков и стоимости комплектующих; 4. Геодезический план участка с проектом ландшафтных работ; 5. План работ и организация исполнителей, включая логистику; 6. И так далее... Я не хочу сказать, что силикатное производство проще, там свои тонкости и сложности, кирпич от кирпича тоже отличается, я просто хочу обратить внимание, что нет никакого "одинаково и единообразно". Нет одинаково и единообразно даже в разных частях изделия/продукта, поскольку дом имеет окна и двери. Одинаково и единообразно только последовательность символов в псевдофилософском бульканье. ))) В реальных проектах всё разнообразно, сложно, в деталях, условиях и слойных структурах.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
09:15 23.12.2023 №8472
Egg:
Из описания кирпичей и комплектующих (механизмов 1-го уровня) невозможно создать описание дома (механизма 2-го уровня).
Такую задачу, насколько мне известно, никто не ставит. И не решает. Поэтому нет смысла доказывать, что это невозможно. Задача ведь в другом, а именно найти единообразный способ описания и кирпичей, и дома, и всего остального. Точнее даже не найти, а обнаружить, как это делает человеческий ум. Ведь не будешь же ты в самом деле спорить с тем, что ум квантового физика, ум строителя и ум моряка, к примеру, работают в основе своей, "в ассемблере", одинаково и единообразно. Не будешь же ты утверждать, что есть много разных видов интеллекта, которые вырастают в головах людей по разному, работать неодинаково и не сводятся друг к другу. Если же будешь, то это какая-то другая парадигма, другая методология и тут нет никаких точек соприкосновения. Понятно, что эту одинаковость и единообразие невозможно обнаружить в конкретных вещах типа "кирпич" или "дом". Но она обнаруживается на более высоких слоях абстракции, отсюда и происходят предельно абстрактные "место", "причина", "механизм". Если эти способы описаний окажутся недостаточно общими, значит надо искать ещё более общие. Мне помнится, ты предлагал "семиому", "комплементарность", "сущность". Это ведь тот же самый подход - найти нечто настолько общее, чтобы оно было годным в качестве инструмента для описания всегда. Чтобы оно "натягивалось" на всё. Независимо от исторической эпохи, рода деятельности, сложности задач.
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
10:15 23.12.2023 11:17 23.12.2023 №8473
Prosolver:
Задача ведь в другом, а именно найти единообразный способ описания и кирпичей, и дома, и всего остального.
Ты очень хорошо всё написал, в целом я согласен с тобой примерно на 100%. Но есть очень важные нюансы. Критические, как в анекдоте про Петьку. И я попробую их изложить. Соображение первое. Если интеллект социален (а сомневаться в этом не приходится, для меня это очевидно, есть гиганский фактический материал), тогда он не столько похож на машинку генерирующие смыслы и решения, сколько на ретрансляционную машинку (радиоприемник, телевизор), которая воспроизводит тот канал, на который настроена. Поэтому аргумент о том, что "все мозги одинаковые" работать не будет. Мозги все одинаковые - это медицинский факт, но они обучены по-разному и транслируют разные "предметные области". Поэтому мышление - разное. Есть люди умные и глупые. И мы видим это на примерах цапов и лавриков))) Соображение второе. Мой опыт инженера показывает, что чем более универсальная модель, тем менее она полезная. И нет ни одного примера обратному. Я именно об этом и говорю. Что искать "самую правильную модель всего" или "самую общую модель мира" (которую как ты выразился удобно будет натянуть на любую задачу) - это не просто неверно, это тупик. В него уже все ходили. И сразу скажу, что я предлагаю вместо этого - умение ГЕНЕРИРОВАТЬ контекстные модели. Умение строить самую специфическую, самую неуниверсальную, самую непригодную для любого другого случая модель, но которая будет решать именно ту задачу, которую нужно решить. Такую модель, чтобы она устарела уже через минуту, поскольку изменились условия... Соображение третье. Поэтому абсолютно похую как устроен интеллект и что он _на_самом_деле_ делает. Потому, что это совершенно разные задачи. Попытайся вдуматься. Задача описания интеллекта. И задача решения любой произвольной задачи. В них нет ничего общего, кроме иллюзии, что это именно интеллект решает задачи. Однако фактом является то, что человек без ручки и бумаги (которые он не в состоянии разместить внутри мозга) даже два пятизначных числа не умножит. ))) Нам не нужно описание интеллекта. Нам нужен решатель задач, который бы умел прогнозировать развитие событий, умел бы находить последовательность действий, которые переводят текущее состояние в требуемое. И в такой постановке самым важным становится как из описания кирпичей создать описание строительства дома (то, что ты назвал невозможным))))) Вывод. Вот и получается, что твой великолепный (без иронии) пассаж, с которым я сразу внутренне (без иронии) согласился, не выдерживает предметной критики ни по одному критерию. Ни по критерию одинаковости мозгов, ни по критерию универсальности решений, ни по критерию "интеллект как инструмент".
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
11:57 23.12.2023 №8474
Egg:
Мозги все одинаковые - это медицинский факт, но они обучены по-разному и транслируют разные "предметные области". Поэтому мышление - разное.
Если мы возьмём младенца из одного народа и будем воспитывать его в другом народе, то понятно, что он будет транслировать смыслы этого второго народа. Поэтому мы и не говорим о конкретных смыслах, они действительно очень разные, мы говорим о механизме обучения младенца, который потенциально способен выучиться транслировать любой смысл.
Egg:
умение ГЕНЕРИРОВАТЬ контекстные модели
Если "генерировать" заменить на "синтезировать", то соглашусь.
Egg:
Умение строить самую специфическую, самую неуниверсальную, самую непригодную для любого другого случая модель, но которая будет решать именно ту задачу, которую нужно решить
Вот это ты хорошо артикулировал. И здесь было бы интересно провести такое упражнение. Привести две настолько разные модели, насколько только возможно представить, а я беру на себя обязательство найти такой уровень абстрактного описания, на котором они окажутся одинаковыми.
Egg:
находить последовательность действий, которые переводят текущее состояние в требуемое
Вот это - как раз один из возможных вариантов такого общего описания, которое подходит для любой модели. Но, на мой взгляд, это описание недостаточно общее, т.к. во многих случаях задача решается без последовательности (своих) действий вообще. На мой взгляд, точнее: "находить последовательность событий, которые переводят аномальное состояние в нормальное".
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
12:18 23.12.2023 13:36 23.12.2023 №8475
Prosolver:
И здесь было бы интересно провести такое упражнение. Привести две настолько разные модели, насколько только возможно представить, а я беру на себя обязательство найти такой уровень абстрактного описания, на котором они окажутся одинаковыми.
Нет. Обратно это проще простого. Любой справится. Вперед сложно. Взять формулу абстрактного описания и применить ее к решению задачи дискретного преобразования Фурье или коллапса волновой функции.)))
0 | 0
Аватар
create
Методология создания сильного ИИ
13:19 25.12.2023 15:36 25.12.2023 №8476
Если кто-то хочет "помедитировать" над темой "сверхкогнитивной" машины (не хочу использовать термин интеллект), то могу дать три ключа: 1. Нужно обязательно ознакомится с работой фон Нейманна "Theory of Self-Reproducing Automata" в изложении Артура Бёркcа, поскольку сам Нейманн не успел ее закончить. Изложение набросков Мастера очень тяжелое, я никому не рекомендую читать эту работу на английском. Но, к счастью есть русский перевод "Теория самовоспроизводящихся автоматов". Вопрос, который пытается решить Нейманн - каким должен быть автомат, чтобы он сумел себя воспроизводить. Вопрос совсем не праздный))). Поэтому ключ к пониманию "механизмов мышления": реплицируемое - реплика - реплицирующее. 2. Еще один пример слойности. Предельно важный. Возьмем какой-нибудь токен, например, "кошка". Мы можем менять материальный носитель этого токена в очень широком диапазоне. Кошка. Кошка. Кошка. А можем даже изменить язык. Cat. Cattus. 猫. Для того, чтобы текст работал, в нем по-минимуму должно быть два слоя. Которые вообще не корреспондируют между собой. "Внутри" человека и его когнитивного существуют только тексты. Детектирование работает только так. Любое отражение является текстом. Любое взаимодействие - это отражение. Мир - это текст.))) В нем минимум два слоя.))) 3. Можно ли скопировать вещь? Законы природы запрещают. Можно только пересобрать похожую из того, что уже существует. Можно ли скопировать текст? Можно - второй слой. Слой значений. А на первом слое - всё тоже самое. Нужно сконфигурировать неоднородность таким образом, чтобы его нетождество стало знаком. 😃😃
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
шрифт+
шрифт-
Скачать
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме