Форум создателей искусственных интеллектов

3. Строить пирамидки, считать количество пальцев, решать задачи на сообразительность не являются признаками интеллекта. Например, я не стану брать на работу программиста, который вместо того, чтобы уметь решать сложные задачи умеет считать пальцы на руках. На сегодняшний момент фактом является то, что LLM программируют лучше любого человека, присутствующего на этом форуме. Выжившим из ума дедулькам кажется, что это не интеллектуальная задача, но судя по продуктам жизнедеятельности, у дедулек интеллектуальной задачей является только риторическое плевание говна))) Посмотрим, чем он сможет плевать, когда у РФ не будет денег на пенсии, а вклады и накопления будут заморожены 😂😂 З.Ы. Но, думаю, мы этого не узнаем, потому что интернет к тому времени в РФ будет отключен)) В Ульяновской области, например, с сегодняшнего дня))

Совершенно верно. Признаком интеллекта является умение научиться этому на собственном жизненном опыте.

Не на собственном, с помощью учителей и сожителей)), я же написал предельно ясно: про опыт

Миллиарды лет эволюции, культура, социализация, учителя, сожители - это всё факторы обучения. А личного жизненного опыта у человека нет и он на этом опыте ничему не учится. Я правильно понял?

Да, в жизни таких интеллектуально немощных людей как наш риторический дедулька вообще нет ничего, чему можно было приписать слово "самостоятельно". Набор генов от эволюции, язык и технологии от цивилизации и социума, среда существования создана инженерами. Единственное, что у таких есть своего - это только слова - выбор и порядок слов. И то как выясняется дедульки заимствуют их у савельевых и прочих шарлатанов. Судя по реациям и дискурсу - мало чему его научила жизнь. Что в нём своего? Ну есть какие-то особенности и привычки. Ну лог жизни с датами. Но он почти во всём ТИПИЧЕН, БАНАЛЕН и ЗАУРЯДЕН. Нет. Если мы говорим о способности что-то создавать, то давай говорить о новациях. О том, чего не было до человека, который это привнёс в среду или цивилизацию. И будем отличать этим Человека как творца, он LLM как подражателя. А всё прочее будет рано или поздно воспроизведено, включая все типы возможных ARC'ов. Если у задачи есть решение, значит оно может быть репродюсировано машиной.

Но тогда нам нужно сделать вывод, что подавляющее большинство людей совершенно не интеллектуальны)))

Да, будем. И, собственно, на этом диспут о том, есть ли Интеллект у LLM, полностью исчерпывается.

Тогда ты должен принять мой последний тезис о том, что Интеллекта в этом понимание нет и у большинства людей. Поэтому вообще нет никакого смысла сравнивать Интеллект с человеческим интеллектом, если мы под интеллектом понимаем интеллект развитый и творческий.

вы же Б-га в свидетели брали, что не станете сюда писать))) вы ищите что-то в мозгАХ, не понимая, что любое представление - это модель, кричите что-то об интеллекте, не понимая сути моделирования, подменяете содержательное обсуждение пустой глупой риторикой, постоянно выбиваясь из контекста беседы -> -> вы мне не интересны, Лаврик, в вас нет содержания, а только одна помятая, побитая молью и возрастом, нереализованная претензия на оригинальность... На форуме много отстойничков -- выражайте свой протест там. Здесь не нужно))

Да, очевидно это так. Большинство людей - обычные конформисты. Но такой ответ не полон. Необходимо сделать две важные оговорки. 1. Это положение дел не плохое, это нормально и хорошо со многих точек зрения. Этому нужно радоваться и не огорчаться. Не буду углубляться почему. 2. В рамках жизни отдельного человека каждый делает инновации, относительно своего опыта. Эти инновации часто достигают своего предела на уровне: "найти дорогу к холодильнику". Со стороны эти "инновации" выглядят банально, но для самого человека - это достижение. И вырабатываются эти инновации тем же самым механизмом, что и у продвинутых особей, двигающих технологии за грань привычного. Просто большинство людей, достигнув "холодильника", дальше не хотят напрягаться. И свой Интеллект попросту не задействуют. Работа Интеллекта очень прожорлива. Именно поэтому хочется возложить именно эту функцию на машину. Грызть сырой жизненный опыт, добывая из гор шлака жемчужины инноваций. Я такой технологии в готовом виде не наблюдаю.

Здесь есть очень существенная разница. Одно дело, когда эти "микро"-новации представляют собой few-shot обучение, которое представимо какой-то суперпозицией уже усвоенных элементов, а другое дело изобретение уровня открытия. Думаю в "микро"-новациях будет нормальное распределение количества попыток от сложности, а не step фунция. И моё мнение очень простое - обучение из опыта и few-shot будет достигнуто сетями в ближайшее время. А когда оно будет достигнуто ты первый станешь говорить, что это не интеллект)))) Скорее всего, это будет гибридная система, а не чистый трансформер, но сейчас наступает эпоха гибридов и агентов, пока не будет серьезного естественного отбора -- имя им будет легион (Марк, 9:10). Я же говорил об открытиях. Проблема открытий в том, что они не могут быть выведены из предыдущего опыта))) Но только получены в некоторой операционной среде, которую удобно называть Техногенезом. И я продолжаю настаивать, что интеллект "социален", а не индивидуален. Феномен открытий подтверждает моё предположение.

Обещаю не прибегать и не говорить, что это не интеллект. С моей точки зрения, разница между микро-новацией (микро-индивидуальным-открытием) и глобальной новацией - количественная, а не качественная. Но это не может быть предметом "точек зрения", здесь необходима практическая проверка. Поэтому я и говорю, пусть кандидат в ИИ сначала честно и чисто научится собирать пирамидку, через микро-новации. И тогда станет понятно, есть ли принципиальная разница между научением правильно считать пальцы и считать волновые функции. Или вот, пусть научится говорить так же, как дети, а не сразу переводить со всех языков на все (в т.ч. на языки программирования) как сайд-эффект.

Ну не должны самолеты махать крыльями, а автомобили стучать копытами)) Польза среды (т.е. инструментов) в том, чтобы решать задачи, а не в шашечках или акценте таксиста

Я хотел бы поправить целую кучу принципиальных фактических ошибок, которые допустил Андрей в своём полемическом задоре: 1. Суть нейронных сетей как раз в том, что они обучаются, для этого есть целый жизненный цикл, который так и называется training (виды обучения) 2. Нейросети НЕ УМЕЮТ сразу действовать правильно, метод обратного распространения ОШИБКИ как раз и основан на том, что происходит постепенное уменьшение этой ошибки (бэкпроп))) 3. Ребенок учится именно подражанием, при этом происходит обучение именно нейросети. Нейросети головного мозга. Она устроение иначе, чем ИНС'ы, но это именно сети мозга, а не тетрадки с записанными в них нормами и правилами)) 4. То, что не умеет обучаться вполне можно назвать интеллектом, например brute-force решает все виды интеллектуальных задач (NPC), включая все возможные виды всех возможных ARC Как мы видим, чуда не произошло, в попытке подтверждения правильности своих сверхценных идей (а именно такую задачу решает Просольвер), он прибегает к целенаправленному искажению фактов (то есть ко вранью) любого уровня в любых аргументах.

Ошибка бэкпропа и ошибка, совершаемая ребёнком - это разные по своей природе ошибки. Названные, зачем-то, одним словом. Здесь я давал список переобозначенных терминов, вводящих в заблуждение как общественность так и самих разработчиков. Видимо, его стоит дополнить ещё одним термином - "ошибка".

По твоему скромному мнению. С которым я не согласен. Ты опять говоришь о том, что если самолет не машет крыльями, то это не полёт. Если ИНС не обучается тождественно тому как обучается ребёнок, то ты не считаешь это обучением -- но это твой персональный заёб. Я и всё мировое научное и инженерное сообщества считаем это обучением. Это другое обучение (с этим никто не спорит), но обучение. Ты писал на русском языке, опираясь на бытовые смыслы используемых слов. И наврал четыре раза. Я поправил тебя, вот и всё. В этом нет трагедии, я поправляю тебя каждый раз и в моей справке вообще нет место для спора, я привёл ФАКТЫ, а не мнения. З.Ы. Скоро вообще не останется мест, в которые можно будет прошмыгнуть в отрицании очевидного, так что отрицателям придется говорить про имитации, которые никак невозможно отличить от имитируемого 😂😂