Форум создателей искусственных интеллектов

Вот давай лучше про это, а не про порево и всякую чепушень.

В ИИ-гонке даже у гигантов серьезные проблемы с update Elon Musk's xAI plans to supply AI computing power to coding startup Cursor потому, что: Monday night, xAI co-founder Yuhuai (Tony) Wu announced he was leaving the company. “It’s time for my next chapter,” Wu wrote in a late-night post on X. “It is an era with full possibilities: a small team armed with AIs can move mountains and redefine what’s possible.”

После того как Anthropic подключили свою LLM к разработке, версии стали выходить как горячие пирожки))) Our latest model, Claude Opus 4.7, is now generally available. Opus 4.7 is a notable improvement on Opus 4.6 in advanced software engineering, with particular gains on the most difficult tasks. Users report being able to hand off their hardest coding work—the kind that previously needed close supervision—to Opus 4.7 with confidence. Opus 4.7 handles complex, long-running tasks with rigor and consistency, pays precise attention to instructions, and devises ways to verify its own outputs before reporting back.

Но почему? Вообще, можно ли наверняка разобраться, что "что нужно", без эксперимента? Кто то мог заранее предположить что авторегрессия слов текста, обучаемая предсказывать следующее слово по предыдущим, станет той самой "китайской комнатой" во всей красе... Самая правильная модель — фигня, согласен. Эффективность — цель. Китайская комната — эффективна. Но как узнать что она уже не китайская? Что такое "понимание", "смысл"….? Чем они в llm принципиально отличаются от того что у нас в ЕИ? Коитус — кульминация, апогей жизненного цикла каждого живого существа(из тех кто размножаются половым путем), нравится вам это или нет. Разум и наука — временный эксперимент, не фундаментальное явление. Давать должна вам жена, это её супружеский долг, кроме того с меня мало будет толку, всё предметное можно спросить у LLM. Другой вопрос, а достаточно ли вы изобретательны чтобы задать нужный вопрос, точнее их последовательность, чтобы нарыть что-то интересное? Помнится я будучи ещё дошкольником, точно не помню, или в 1-3 классе, мне пришла "гениальная мысль", про то как узнать есть ли инопланетяне, или как сделать вечный двигатель. Да просто "спросить у ЭВМ"))))))))))))))) Потом когда начал программировать на бейсике(ещё в отсутствии компа, в тетрадке), почти сразу как писать научился, понял что таких ответов в ЭВМ нет, потому что их туда не запрограммировали. Да и вообще, не так просто что-то спросить у ЭВМ. А сейчас просто, наслаждайтесь

В БЯМах конечно же нет никакого ни понимания, ни смысла. БЯМ - только верхушка айсберга, но вопросы Ваши безусловно правильные, + ещё один = Что такое интеллект ? На них пока нет однозначного ответа, что равносильно тому, что складывая 2 и 2, мы будет получать то 3, то 0.5, то -78, или того хуже - какую-то среднестатистическую величину.

Если путешествия во времени невозможны, то хоть измоделируй моделирование решение Вы не получите. И вообще, моделирование возможно только внутри модели мира. Мир дает возможность, а агент подбирает способ и инструмент решения.

Просто вы вообще не понимаете, что такое смысл, что такое понимание и что такое моделирование. И почему модель яблоко + яблоко может быть 1) рекламой фруктового сада, 2) конструкцией прилавка и 3) формулой 1 + 1 = 2 Никакой окончательной модели мира самого по себе не существует, это просто безграмотные архаичные представления. Но я не смогу вам этого объяснить, поскольку выразительность этих самых ваших представлений очень скудна))

Вырезанный из пенопласта автомобиль - это не модель автомобиля, а его макет, даже сам автомобиль - не будет моделью, а будет выражением модели мира так что Ваш призыв "запускать поиск решения "внутри" модели" очень правильный.

Зависит от языка репрезенации. Если наш язык - это набор частей / деталей, а задача - испытания в аэродинамической трубе, то "вырезанный из пенопласта автомобиль" - это вполне себе модель. В натурных испытаниях других и не бывает, сам предмет становится моделью. Если вы хотите обсуждать что-то серьезно, вам нужно преодолеть в себе все эти "выражения моделей мира" и начать говорить хотя бы нормальным человеческим языком. И использовать глаголы. Вы же пользуетесь LLM, просите ее переводить ваши сообщения на нормальный человеческий язык.

По словарю: Модель - это система, а у Вас макет автомобиля - выражение системы. Система (мир) подсистем не имеет, у неё выражение системы. Вы же математик, напрягитесь.

Можете выкинуть ваш словарь на помойку. И своё понимание того, что пишут в словарях. Ну и, конечно, словари образования не заменяют. Поэтому ---> в школу, в седьмой класс, за парту, марш! ))

Вы же семиотик: Алфавит + синтаксис = выражение, так?

Нет, не так))

Надо не статично, это правильно: Комбинирование алфавитом в пределах синтаксиса порождает выражение (текст), так?

Нет, это не правильно и вы не знаете как надо. Почти всё, что вы говорите противоречит науке, логике, здравому смыслу и представляет собой нагромождение философских нелепостей, устаревших лет триста назад. Что вам от меня нужно?

Принципиальное отличие --- выразительность языка и репрезентация данных. Естественный человеческий язык --- это интерефейсный инструмент, не более. Сейчас же LLM проделывает гигантскую работу по реконструкции моделей мира из текстовых корпусов. А в этих корпусах - банальности, глупости, иллюзии))) Модели мира следует складывать из опыта взаимодействия с миром. Из деятельности. На своем собственном языке. Это первое принципиальное отличие. Второе отличие --- активность. LLM устроены как система "стимул-реакция", им, чтобы генерировать свои вирши, нужен промт. А источником генерации должно быть целеполагание. Ну и, третье --- самосовершенствование с саморефлексией. LLM не умеют учиться (их нужно принудительно переучивать с нуля, a few shot -- это костыль), не умеют (снова без костылей) анализировать свой опыт и не умеют "моделировать моделирование", т.е. выбирать (продуцировать) модель согласно requirements задачи, а не генерировать "самый правильный" ответ. И запускать поиск решения "внутри" модели, а не внутри себя. То есть они не умеют ⟨Recursion ⊕ Reflection, Language⟩ → Mind )))