Форум создателей искусственных интеллектов

А Вы - на его противоположность.

Мдэ ! Вот что бывает, когда слишком увлекшись семиотикой, напрочь игнорируют семантику. К чему хорошей иллюстрацией станет известная "обезьяна с гранатой", что в чел. обществе далеко увы не редкость. А в общем, опусы-жопусы Егорова относятся более к тому, как приготовить и скормить не очень требовательным постояльцам придорожного трактира залежавшееся, если не сказать "давно протухшее" мясо.

(Мдэ ! С памятью у Егорова тоже проблемы) Полагаю, Егоров отдаёт себе отчёт в том, что здесь - на публичной арене - ни от кого ни скрыть, у кого получается "мышление как орган", и почему так получается.

С человечком, которому по жизни сдают одни шестёрки ("зато много !"), садиться за один стол не стоит даже из любопытства.

Пока вы соображаете, я продолжу слушать первопресс Эбби Роад (первую сторону, вторая много слабее) и продолжу публиковать свои старые наброски (с LLM редакцией), коитус и fkoaafgp будут вдохновлены: Я все чаще ловлю себя на том, что материальное вокруг меня перестало быть «вещью» в прежнем смысле. Оно больше не уникально, не завершено, не несёт в себе судьбы. Оно ведёт себя как репликатор — как нечто, чья единственная функция состоит в воспроизводстве. И в этом нет никакой метафоры: если объект не имеет формата, он исчезает. У него нет будущего, потому что будущее — это всегда продолжение структуры, а не просто продолжение существования. Формат сегодня важнее сущности. Это неприятное, почти оскорбительное для разума наблюдение, но я не могу его игнорировать. Формат — это условие воспроизводимости, а значит, условие бытия. То, что не может быть воспроизведено, оказывается вытеснено на периферию, а затем просто исчезает. И именно поэтому исчезает индивидуальность. Не потому, что она никому не нужна, а потому что она не масштабируется. Я вижу, как вместе с этим уходят различия, которые раньше казались фундаментальными: высокое и низкое, элитарное и массовое, уникальное и банальное. Всё это растворяется в странной эклектике, которая на самом деле не является смешением, а является выравниванием. Это не синтез, а эрозия. Не соединение, а усреднение. И в результате остаётся только одно — тираж. Любая идея, с которой я сталкиваюсь сегодня, уже не является идеей в классическом смысле. Это не акт, не событие, не прорыв. Это реплика. Даже если она выглядит новой, её ценность определяется не тем, что она говорит, а тем, насколько она способна размножиться. Содержательная сторона уступает место репродуктивной. Идея больше не оценивается по глубине, она оценивается по коэффициенту распространения. Это очень тонкий, но разрушительный сдвиг. Мы больше не живём в пространстве смыслов, мы живём в пространстве популяций смыслов. Побеждает не то, что истинно, и даже не то, что убедительно, а то, что лучше воспроизводится. Это почти биология, но применённая к идеям. И в этом смысле мысль перестаёт быть актом понимания и становится актом заражения. Реальность при этом не исчезает, но меняет свою природу. Она больше не является ни отражением материального в идеях, ни воплощением идей в материальном. Она становится резонансом. Резонансом репликации. Это очень точное слово, потому что здесь нет центра, нет источника. Есть только волна, которая усиливает саму себя. Я вижу, как «удачные» решения начинают распространяться лавинообразно, теряя всякую связь с исходным намерением. Они продолжают существовать уже не потому, что кто-то их хочет, а потому что они встроились в структуру воспроизводства. Они поддерживают себя сами. В этом смысле воля оказывается вторичной, а смысл — необязательным. И здесь возникает почти безнадёжный вопрос: что можно противопоставить этому? Если мыслить строго, ответ прост и неприятен. Ничего. Потому что любое действие, направленное против репликации, либо не будет воспроизведено и исчезнет, либо само станет частью той же репликации. Это замкнутая система. Она не терпит внешнего. Но у меня остаётся одна странная, почти наивная вера. Слово. Не как средство передачи информации — это слишком слабое понимание. Слово как акт сопротивления. Как попытка зафиксировать то, что не поддаётся воспроизводству. Как жест, который не масштабируется и именно поэтому сохраняет свою остроту. Я не думаю, что это может победить. Более того, я почти уверен, что не может. Но, возможно, здесь и не стоит вопрос о победе. В мире, где всё измеряется способностью к тиражу, единственным подлинным действием становится то, что не может быть тиражировано. Это странная позиция. Она обречённая и одновременно освобождающая. Потому что в ней исчезает иллюзия эффективности. Остаётся только точность. Я не могу остановить репликацию. Но я могу говорить так, чтобы это не было репликой. И, возможно, этого достаточно, чтобы сохранить хотя бы локальное различие в мире, который стремится к полной однородности.

Это метауровень Потапов про это писал в своём "ИИ и универсальное мышление". Вы "руками Llm" описали интересную архитектуру мышления, рассказали про пересмотр онтологий, язык как фиксацию процедур, внутреннюю эпистемологию и тп. Всё стройно, логично и… совершенно непонятно, как к этому подступиться. Словно как к антигравитации. Эксперименты когда агенты сами себя переписывают даже на уровне системных промтов и инструментов, чаще всего создают хаос, если жестко не хардкодить инкрементные(градиентные) политики эволюции системы, короче чтобы переписывались "в песочнице" довольно не существенные части с фиксацией рабочих. Но всё равно почти всегда оно само приходит в тупик, если "перстом господним" не влезать. И тут вы, кажется, забываете одну неудобную вещь: человек, на которого все ровняются, тоже на 90–95 % захардкожен под выживание, быт и(барабанная дробь) размножение(еблю). Вся рефлексия, борьба за уровень описания, право на еретичество — это редкий, дорогой, аварийный режим. Остальное время человек работает как предсказуемый статистический оракул с мощными поисковыми эвристиками, сформированными за сотни миллионов лет. Мы почти никогда не разоблачаем свои фундаментальные предрассудки — мы просто меняем их на другие, более удобные. То, что вы называете "моделированием собственных иллюзий", включается только когда иллюзия начинает убивать и то не всегда. Вы описываете архитектуру мышления или архитектуру гениальности? Мышление — это способность удовлетворительно действовать в среде с неполной информацией, используя ограниченные ресурсы. И скоро будет ИИ на уровне человека, а кое в чём и лучше — за счёт супер-производительности и точности. Гениальность это другое, это именно попытка перебросать модель снизу, что очень дорого и 99.99% бессмысленно, что для обычного хлопотуна, экономического раба = самоубийство. Без мощного, жёсткого, хардкоженного автопилота ваша система либо уйдёт в бесконечную рефлексию, либо застынет в догме. Но да: ИИ уровня человека — будет. Универсального мышления в общем смысле — скорее всего, нет. Потому что оно не нужно. Нужна система, которая в 99% случаев работает как автомат, а в 1 % — как гибкий пересмотрщик гипотез, да и то, где то на поверхности, на уровне комбинаций кубиков. Вы описали этот 1 % но с замахом в выход "в полное пространство алгоритмов". Вы описали не машину мышления, а машину кризиса мышления. Реальные гении, это несчастные и маргинализированные существа, те "гении" про которых мы знаем чаще уже талантливые компиляторы и люди которые сплагиатили и отредактировали работу тех гениев которые почти всегда были презираемы, высмеиваемы и умерли в нищете и безвестности и конечно же девственниками, телки таких близко не подпускают.

Странные люди. Ещё нет ни врачей, ни анамнезов с диагнозами, ни тем более лекарств, с симптомами и синдромами полный бардак, с пациентом неопределённость, а они уже кого-то(?) лечить собрались. В связи с чем возникают большие сомнения отн. истинных целей всего мероприятия.

Напротив, это именно то, о чем я думаю и говорю. О том, что человеческое мышление сильно ограничено и слабо. Поэтому создание AGI является нашей эволюционной задачей. Поэтому мы передадим AGI эволюционный фронт. В компании Anthropic LLM уже занимается разработкой LLM, то есть сингулярность запущена. Самосовершенствование AGI началось. Почитайте про них, это довольно эффективная компания, которая оценивается почти в триллион долларов. За пять лет они это сделали. И осталось решить единственную проблему --- полное независимое от людей самовоспроизводство роботов. Нужно лет десять - двадцать на это. Ну пятьдесят. Но это реальная достижимая цель.

Этим почти каждый может заниматься, из тех "гениев", про которых вы вше писали, ну или кого просто сильно прёт эта тема и кто может себе позволить годами тратить время на что захочет, или бабла выклянчил. Ну нет возможности отжечь на домашней видяхе терабайты текста, но так ли это важно в контексте инноваций? Можно же ставить эксперименты на своих подделках на совсем игрушечных данных, сравнивая например трансформер и новую хреновину, по тем или иным метрикам, до того как жечь на больших данных. Но кстати в контексте принципиально новых архитектур, генерация llm вообще пока — голяк. Там нужно научить "понимать" всё это на более высоком уровне, математическом, хотя бы узко оптимизационном, что тоже "дело всей жизни", чтобы подобрал функции их градиенты, а потом только код писал. Агенты и шаблонный код, другое дело, копировать, дорабатывать, рефракторить, знаю пациков, с которыми раньше работал, выклянчили тоже баблища(правда в сотню раз меньше чем антропик у гугла) и балуются с llm и агентами, иногда с ними бухаю, всё как на духу мне выкладывают. Да, это клондайк, по сути наверно единственное чем стоит заниматься кодерам(в старом смысле) в следующее лет 10, остальное всё умрёт, как счет столбиком. Но это не всем по зубам, точнее очень мало кому по зубам, примерно как в 60е с компами и софтом. Большинство думает что это "для миллиардеров" или для академиков, ну и также как в 60е, нет явных гарантий, мол "сделай такую то поделку и возьмут на работу с за лимон зелени", всё на энтузиазме и нет гламурных фреймворков, часто нужно на Си писать, не всё можно сгенерить. Бабла кстати под это выклянчить сейчас элементарно, но это отдельный скил. Агенты, мультимодалка, синтетические данные, склейка модальностей, "модель мира", та бля… всё только начинается...

Благодатное время для спекулянтов. Никто толком ничего не знает, можно впаривать что угодно , как в древние времена о причинах солнечных затмений... И ведь хавают ! Понимание ума/интеллекта топчется на уровне "автомобиль это устройство, способное перемещать грузы из точки А в точку Б при разных погодных условиях." И куда вы с таким багажом собрались ?

ТТ "устарел" в момент своего появления. Это дитя прогресса оказалось мертворожденным. И не нужно было ждать ЖПТ, чтобы знать об этом... хотя, кому-то, как видим, было нужно. ЖПТ сам про себя говорит, что он статистический попугай, тупой, безмозглый и не понимает, что делает, но это другое ! другое это ! Справа слушаем, а слева рыбу заворачиваем. Так и хочется спросить - с какой целью вы этого недоноска постоянно выгораживаете ?

Я говорил о мнении учёных и инженеров. Конечно, невежды и дилетанты вольны думать как им угодно, именно поэтому они и являются маргиналами))

Если "учёным и инженерам" потребовалось почти полвека (не почти, а >50), чтобы понять элементарную вещь - возникает огромное сомнение и в степени их учёности.

Не думаю, что кого-то из нас интересует мнение маргинала)))

Стадами ходите ? Это худшее для науки, что только можно придумать.

Я давно вам предлагал перестать пользоваться электричеством и канализацией. А лучше всего --- возвращайтесь в пещеру))

Никакая наука не строится толпами дипломированных баранов.

Главный затык в том, каким вы желаете видеть конечный результат. Потому, за что ни возьмётесь - получаются одни попугаи. Потому что тема слишком уж щекотливая и нужно наизнанку выворачиваться, а не подбирать со столбовой дороги блестящие побрякушки - разденет донага и не заметишь. И оказывается так, что получишь не то, что якобы хотел и громогласно провозгласил, а... "Да здесь то сбудется, что натуре твоей соответствует, сути! О которой ты понятия не имеешь, а она в тебе сидит и всю жизнь тобой управляет!"(АБС)

Вы не можете ничего об этом знать, вашего ума не хватило ни на математику, ни на физику, ни на computer science, иначе бы вы не были маргиналом и понимали необходимость стандартов и общей научной картины мира)))

Меня здесь нет. Есть только мысли по поводу. Нет никакой "общей научной картины" отн. природы ума/интеллекта, тем более стандартов. Что-то есть, но на уровне конечного пользователя, который и с собственным менталитетом обращается как чайник с чайником.