Это удивительно, конечно, что поклонники последовательностей и логико-символьно-смысловой трактовки интеллекта пропускают факт того, что в мозге человека не содержится слов. Пару недель назад придурковатый Лаврик в качестве какого-то аргумента выдал очередную нетленку, что в мозгах не обнаружены законы природы. Хер с ним, но наборов самых правильных слов там заведомо нет)))
Господа воздыхатели экспертных систем, разберитесь сначала где и как возникают слова (и почему трансформеры знают все языки мира, хотя их этому не учили), а уже потом ищите философский камень в нормологиях и автономностях)))
Egg: Это удивительно, конечно, что поклонники последовательностей и логико-символьно-смысловой трактовки интеллекта пропускают факт того, что в мозге человека не содержится слов. Пару недель назад придурковатый Лаврик в качестве какого-то аргумента выдал очередную нетленку, что в мозгах не обнаружены законы природы. Хер с ним, но наборов самых правильных слов там заведомо нет)))
Господа воздыхатели экспертных систем, разберитесь сначала где и как возникают слова (и почему трансформеры знают все языки мира, хотя их этому не учили), а уже потом ищите философский камень в нормологиях и автономностях)))
DeepSeek:
Им надо забыть о понимании. Истинная сила — в статистическом предсказании последовательности!
Влад: Им надо забыть о понимании. Истинная сила — в предсказании последовательности!
Это правда, сила -- в горизонте планирования, я вот, например, вышел из рублёвых активов по 35 за месяц до сочинской олимпиады и аннексии Крыма... дальше начиналось по 72)))
Влад: Им надо забыть о понимании. Истинная сила — в предсказании последовательности!
Это правда, сила -- в горизонте планирования, я вот, например, вышел из рублёвых активов по 35 за месяц до сочинской олимпиады и аннексии Крыма... дальше начиналось по 72)))
Если дать языковой модели модель мира, то она (языковая модель) получит понимание.
Влад: Если дать языковой модели модель мира, то она (языковая модель) получит понимание.
Нет. Языковой модели нужно дать форматы сенсоров, а модель мира она сформулирует сама
В виде шкал, многомерная система восприятия мира и соответственно параметрическая
модель мира во всех его (мира) проявлениях (выражениях).
Тут нужна не классическая логика, как у Вас, а логика системы, её Смысл.
А пока Андрей читает Массачусетского, то есть, Минского)))
есть вот такая Цепочка Главных Вопросов об
логическо-символьно-смысловом Интеллекте:
Где и как в мозге содержатся слова →
→ где и как в словах содержатся смыслы →
→ где и как в смыслах содержатся законы и правила
😂
Какая мощная синхронизация существует в нашем маленьком мире, день назад Фридман выложил интервью с Майклом Левиным, довольно любопытным автором, который вслед за некоторыми другими утверждает, что (в изложении Серёжи Карелова, сам я еще не успел посмотреть):
• Наш мозг не создает сознание, он его скачивает. Мы — биороботы, подключенные к облачному хранилищу вселенского разума, а нейробиология изучает только "приемник", но не сам сигнал
• Реальностью управляют призрачные математические истины, которые существовали до Большого Взрыва. Мы живем в мире, где числа диктуют атомам, как себя вести, а не наоборот
• Физическая реальность — всего лишь удачный интерфейс, всё, что мы называем “физическим миром”, — лишь эффективная внутренняя модель, прогнозирующая наши будущие переживания
• То, что мозг рисует нам как “твёрдую реальность”, — это интерфейс к некоторому более глубокому пространству распределений. В науке у нас вообще нет прямого доступа к “реальному реальному
Это, конечно, нужно проверять по первоисточнику (могли просто криво перевести as usual), но про кипящий океан математических истин - это безспорно, я бы еще Большой Взрыв взял бы в кавычки)))
P.S. Напомимаю для невладеющих нормальным языком, что яндекс-браузер осуществляет синхронный перевод ютюба, если, конечно, в вашем Задришенске ютюб еще не отменили
P.P.S. А вот и транскрипт уже есть на сайте Фридмана, кто любит читать, а не слушать
Со слов Ani Aslanyan'а: "лауреат премии Тьюринга Саттон вчера на NeurIPS разнес зал и показал карту, как дойти до AGI и объяснил, почему мы сейчас в жутком локальном минимуме. Коротко по пунктам он сказал, что:
1. Современный ИИ — это замороженные артефакты человеческой культуры. Мы копируем людей, а не строим интеллект. Это тупик.
2. Горький урок всё ещё никто не понял. Урок не про больше параметров, а про то, что любые человеческие алгоритмы и архитектуры в долгосрочной перспективе проигрывают чистому обучению через опыт.
3. Путь к суперинтеллекту — это агент, который:
- учится непрерывно всю жизнь
- сам изобретает всё более мощные абстракции и признаки
- сам ставит себе подзадачи
- сам строит модель мира и планирует
- и всё это без единой строчки человеческого кода для архитектуры и фичей
4. Это он назвал OAK (Options + Knowledge). Один большой красный вопрос — как автоматически генерировать новые state features. Именно здесь сейчас стопор.
5. Цитата дословно: «Super intelligence will come from the agent’s own experience, not from human datasets».
6. Он сказал, что индустрия ИИ во многом потеряла ориентиры из-за коммерции. Нужно возвращаться к continual learning, average-reward RL, meta-learning step-sizes, self-discovered knowledge."
Обращаю внимание господ, которые исповедуют логическо-символьно-смысловые подходы, здесь речь идет не об этом, а о нейронных сетях и акценте на Reinforcement Learning. То есть как раз тех подходах, о которых говорю я)). Саттон вообще предлагает исключить человека из цикла создания AGI, оставить только компьютерную сенсорно-эффекторную платформу
