| |
create
|
Позволь я бомбану, пока ты писал меня что то понесло за солепсизм))
Уровни, эмерджентные свойства, течение реки, турбулентность, полураспад...этих явлений не существует! Это голимый солипсизм, это продукты нашего представления, они к объективной реальности, а тем более к законам физики не имеют никакого отношения. Математических формул, которые описывают несуществующие явления тоже не существует. Полураспад урана - ха! А нету полураспада. Случайный распад урана есть, а полураспада нет. Не существует, и формула его описывающая не физическая, она описывает субъективное представление, но не физику! И в этом месте мне стало по-настоящему странно почему они такие красивые...........этот мир как будто создан из политических представлений, он как будто на них работает....но их в природе, которая...тоже не существует. Короче, походу я заразился))
|
| |
create
|
21:30 31.05.2023 |
|
21:50 31.05.2023 |
|
№6979 |
Linner:
Уровни, эмерджентные свойства, течение реки, турбулентность, полураспад...этих явлений не существует!
Конечно, не существует как мы их мыслим. Но _на_самом_деле_ тут как бы нет простого ответа. )) Да, то что ты перечислил - это просто модели, наши представления. Конечно. Проблема в том, что попытка НАИЛУЧШИМ способом упорядочить наши представления приводит к семиотической парадигме, к тому, что есть представления, за ними слева стоят явления (которые существуют для нас как образы), за ними справа стоят понятия (которые существуют для нас как образы).
Linner:
Это голимый солипсизм, это продукты нашего представления, они к объективной реальности, а тем более к законам физики не имеют никакого отношения.
Солипсизм как и материализм - это просто нехватка ума, оба эти подхода удваивают мир и делают модели много сложнее.
Linner:
Математических формул, которые описывают несуществующие явления тоже не существует. Полураспад урана - ха! А нету полураспада. Случайный распад урана есть, а полураспада нет. Не существует, и формула его описывающая не физическая, она описывает субъективное представление, но не физику! И в этом месте мне стало по-настоящему странно почему они такие красивые...........этот мир как будто создан из политических представлений, он как будто на них работает....но их в природе, которая...тоже не существует.
Видишь, ты сам пришел к тому, что нет самой лучшей модели. Да. Нету. Нет ни правильных моделей, ни лучших, ни объективных. Это только у луавриков земля круглая _на_самом_деле_))) Но это не означает, что нет эффективных моделей для классов задач. Перечитай мой пост за нумером 6955 https://agi.place/?ai=9&msg=6955#6955, реконструкция реального мира - это устойчивая суперпозиция представлений всех объектов...
Наш мир - это коллективная синергия всех возможных субъектов... ))
|
| |
create
|
Egg:Цап: Так всё-таки...Представление в (внутри) Мышлении? или Представление это результат Мышления?
Представление внутри мышления, представление - это результат мышления, мышление - это продукт представления....
Например, допустим, я кладу тесто в печь (тесто внутри печи), и испеченое тесто (хотя это уже не тесто, а пирог) есть результат работы печи. Но как это может быть, чтобы печь стала продуктом самого теста?
|
| |
create
|
05:27 01.06.2023 |
|
08:38 01.06.2023 |
|
№6983 |
Цап:
Например, допустим, я кладу тесто в печь (тесто внутри печи), и испеченое тесто (хотя это уже не тесто, а пирог) есть результат работы печи. Но как это может быть, чтобы печь стала продуктом самого теста?
Тебе нужно с Владом обсуждать такие вопросы, его блоки восприятия это примерно тоже самое, что твои печи мышления. 😃😃
|
| |
create
|
Linner: явлений не существует!
тоже не существует
Не существует
тоже не существует Мне кажется, все эти умопостроения точнее укладываются в формулу: "мой мир существует для меня только в форме моих представлений о нём". В свете этого, термин "не существует" лишён всякого смысла и его употребление контрпродуктивно. Ведь если Вы о чём-либо смогли подумать и сказать, значит оно уже существует. В форме Вашего представления. И никак иначе быть не могло. А представления могут быть разные, тут спору нет.
|
| |
create
|
11:41 01.06.2023 |
|
21:11 01.06.2023 |
|
№6993 |
Самое интересное начинается именно в маппинге. Даже в самых простых неживых объектах устройство представляет собой многоуровневую (многослойную) сложную "конструкцию", которая умеет поддерживать свою целостность и сопротивляется воздействию среды. Великий Айзек Невтон посвятил этому факту целый закон (3-ий). Для нас сейчас важно то, маппинг представим в виде: рецепторный интерфейс, устройство, эффекторный интерфейс. Если это устройство (как я уже говорил выше) есть простая передаточная функция. то всё очень банально и уныло. Воздействие - отклик. Однако, это может быть не так. И тогда рефлексия объекта перестает быть томной. И можно говорить о втором типе отражения - поведении.
|
| |
create
|
Чем характеризуется поведения, какая у него архитектура, какие у него механизмы.
Самый важный механизм - активность. Поведение активно, в этом одно из важнейших отличий этого типа отражения от реагентного, когда объект в условиях отстуствия воздействия (далее цитирую Айзека Невтона) сохраняет свою скорость и направление движение неограниченно долго. ))) Я набрел на "формулу" активности в далеком 1997 году, с тех пор проверял ее каждый раз и она работает. Формула очень простая.
Формула активности - это сравнение текущего состояния с целевым (которого объект хочет достигнуть) и формирование на его основе последовательности действий.
Выглядит это примерно так:
1. Определение текущего и целевого состояния: Для начала нужно четко определить, что такое текущее и целевое состояние. Текущее состояние - это ситуация или условия, в которых находится объект или система в данный момент времени. Целевое состояние, соответственно, это желаемые условия, которые следует достичь. Оба состояния могут быть определены с помощью различных параметров, и важно правильно их выбрать.
2. Сравнение состояний: Сравнение текущего состояния с целевым может быть сложной задачей, особенно если рассматриваются сложные системы. Это может включать анализ и сопоставление множества параметров и переменных, а также учет различных ограничений и возможных препятствий.
3. Формирование стратегии: На основе сравнения текущего и целевого состояний формируется стратегия или план действий для достижения целевого состояния. Это может включать принятие решений, планирование и выбор последовательности действий. Важно учитывать, что выбор оптимальной стратегии может потребовать баланса между различными факторами, такими как время, ресурсы, риск и возможные выгоды.
4. Выполнение действий: После формирования стратегии следует ее выполнение. Это включает активацию соответствующих механизмов или систем для осуществления необходимых действий. В ходе этого процесса важна постоянная проверка и корректировка действий на основе обратной связи и изменений в ситуации.
5. Анализ результатов: После выполнения действий следует анализ результатов. Это может включать оценку эффективности выполненных действий и их соответствия первоначальной стратегии, а также сравнение достигнутого состояния с целевым.
Этот процесс динамичен и итеративен, и может повторяться множество раз, пока целевое состояние не будет достигнуто, или пока не будет принято решение изменить целевое состояние или стратегию его достижения.
|
| |
create
|
Egg:
...я удалю тему...
Нет, нет! Что вы? Продолжайте!
Egg:
Выглядит это примерно так: 1,2,3,4,5.
Здесь всё складно, обсуждать нечего.
Ждём раскрытия деталей.
|
| |
create
|
cortl:
Нет, нет! Что вы? Продолжайте!
Нет, нет. Обсуждайте... )))
|
| |
create
|
Egg: /*
господа Prosolver, Luarvik, Цап, Влад, mss - если не будет обратной связи и обсуждения ПО СУТИ сказанного, я удалю тему и буду обсуждать свою Книгу (она называется Reflection, Language, Mind) с чатом GPT. Один Linner общается со мной. Мне важно общение с ним, но не достаточно. В ваших интересах иметь продолжение нашей беседы. То, что я здесь пишу вы не прочитаете больше нигде... )))
*/
Всё это уже описано:
- про стекло и пулю, в блокнотах снайпера;
- про «1,2,3,4,5.», в книгах по менеджменту;
- и т.д.
Не хватает действия, предложенного самим Egg/ом:
Генерализация - подчинение частных явлений общему
принципу. Только это соберет разрозненное в целое,
а последующая декомпозиция расставит всё на свои
места.
P.S. Это в продолжение беседы.
|
| |
create
|
Влад:
Всё это уже описано:
Ну раз это уже описано, скажите остальные четыре механизма поведения...)))
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Всё это уже описано:
Ну раз это уже описано, скажите остальные четыре механизма поведения...)))
Активность (поведения) – это качество и не механизма,
а организации. Если Вы про многомерность качества,
то почему всего четыре?
P.S.Только не вспыхивайте, это всего лишь результат
декомпозиции абсолютной идеи мира. Это можно
проверить.
|
| |
create
|
Egg: реакция стекла на воздействие пули является отражением этого воздействия и зависит от внутреннего устройства самого стекла, включая его молекулярную структуру и физические свойства Похожие рассуждения я видел лет 20 назад в виде формулы (цитирую близко к оригиналу): энергия перераспределяется в комуникационных процессах между элементами системы, если энергия слишком велика, то связи разрываются. Это интересная формула, возможно, даже, она как-то относится к устройству мышления. Но, к сожалению, не показано (или я не увидел) как. Мне кажется, это как раз тот физикализм, от которого я выше предостерегал. Поясню на аналогии. Это примерно как собрать детей и сказать им: сейчас, дети, мы будем изучать строение микроскопа. После чего начать под микроскопом рассматривать разные препараты и изучать строение препаратов. Рассматривание блохи под микроскопом даёт представление об устройстве блохи, но не об устройстве микроскопа.
Egg: Формула активности - это сравнение текущего состояния с целевым (которого объект хочет достигнуть) и формирование на его основе последовательности действий. С точностью до терминологии не нашёл существенных отличий от моей "механизмологии". То, что здесь называется "цель", я именую "норма". И как раз здесь чётко видно, что нет смысла в различении "задачи" и "требований к ее решению". Поясню.
Egg: Целевое состояние, соответственно, это желаемые условия, которые следует достичь Да, совершенно верно. и здесь важно отметить, что целевое состояние можно как достичь, так и не достичь (соблюсти или не соблюсти норму, как я выражаюсь). И ещё более важно признать, что никогда не бывает только одной цели. Целей, которые надо достичь, всегда > 1.
Egg: выбор оптимальной стратегии может потребовать баланса между различными факторами, такими как время, ресурсы, риск и возможные выгоды В данном контексте нет никакой разницы между "целевым состоянием" и "фактором". Т.е. нужно достичь и целевое состояние, и целевое время, и целевые ресурсы и т.д. Т.е. целевых состояний всегда множество.
Egg: В ходе этого процесса важна постоянная проверка и корректировка действий на основе обратной связи и изменений в ситуации. А корректировка - это, опять таки, ни что иное, как достижение некоторого целевого состояния.
Egg: После формирования стратегии следует ее выполнение У меня на схеме это называется "запуск и верификация механизмов на рецепторах и эффекторах".
Резюме в целом. Если разбирать предложенную схему в рамках стратегии упрощения и унификации, то я полностью поддерживаю и подозреваю, что мы придём к моей (или похожей) схеме. Если же придерживаться стратегии усложнения и дифференциации, то, боюсь, я не смогу поддержать дискуссию ввиду очевидности тупика такой стратегии.
Egg: если не будет обратной связи и обсуждения ПО СУТИ сказанного, я удалю тему Если я правильно понимаю механизм построения твоего поведения, то тема будет удалена в одном из двух случаев: либо обсуждения не будет вовсе, либо обсуждение будет идти не так, как тебе хочется. Т.е. в любом.
P.S. у меня под окнами уже несколько недель подряд конкурирует российское и американское оружие. К сожалению, это не всегда способствует хорошему сну, бодрости духа и тела. Поэтому прошу простить за построение недостаточно активного и инициативного поведения на форуме.
|
| |
create
|
Prosolver: P.S. у меня под окнами уже несколько недель подряд конкурирует российское и американское оружие. К сожалению, это не всегда способствует хорошему сну, бодрости духа и тела. Поэтому прошу простить за построение недостаточно активного и инициативного поведения на форуме.
Ты так говоришь об этом, словно не твои представления породили те условия, в которых ты обитаешь. 😃😃
|
| |
create
|
Egg: Нам необходим
Займите у демона Лапласа.
Там всё простенько, но всеобъемлюще.
|
| |
create
|
Влад:
Там всё простенько, но всеобъемлюще.
Чем универсальнее конструкция, тем менее она полезна. ))
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Там всё простенько, но всеобъемлюще.
Чем универсальнее конструкция, тем менее она полезна. ))
Это идея, а дальше:
1. Декомпозиция;
2. Анализ;
3. Композиция;
4. Синтез.
Всё без интуиции, чисто осознанные действия.
|
| |
create
|
Влад:
Это идея, а дальше:
Это не идея, а опыт очень успешного инженера. А то, что вы написали дальше - это ровно такое же абстрактное булькание. Ничего из этого на уровень механизмов не годится, по причине того, что не работает. От слова вообще. Там всё иначе работает, в мышлении. Может расскажу, может нет. ))
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Это идея, а дальше:
Это не идея, а опыт очень успешного инженера. А то, что вы написали дальше - это ровно такое же абстрактное булькание. Ничего из этого на уровень механизмов не годится, по причине того, что не работает. От слова вообще. Там всё иначе работает, в мышлении. Может расскажу, может нет. ))
Идея у Лапласа, а у Вас опыт и интуиция.
«Интуиция — это попросту знание о чём-то без понимания того,
как это знание было получено».
|
| |
create
|
Влад:
Идея у Лапласа, а у Вас опыт и интуиция.
У лапласов и гегелей бульканье, а у меня опыт и знания. Знать значит уметь. Философы умеют только булькать, если бы они умели что-то еще, например, думать, они были бы востребованы бизнесом и обществом, а они отбросы и маргиналы этого общества.
|
|
|