Форум создателей искусственных интеллектов

Я полупустой. Если где кристаллы и есть то в подагре, желчной железе или в мочевом пузыре.

Кость и кристалл - это два различных понятия, относящихся к разным областям. Кость - это живой тканевый материал, составляющий скелет животных, включая человека. Кости состоят из живых клеток, называемых остеоцитами, и минеральной матрицы, состоящей преимущественно из кальция и фосфата. Кости обладают определенной прочностью и гибкостью, позволяющими им выполнять функции поддержки и защиты организма, а также участвовать в движении. Кристалл, с другой стороны, является структурой, образованной регулярно упорядоченной решеткой атомов, ионов или молекул. Кристаллы могут быть природными (например, алмазы или кварц) или искусственными (например, кристаллы соли или синтетические кристаллы). Они обладают определенными формами и свойствами, такими как преломление света или пьезоэлектричество. Хотя в составе кости присутствуют минералы, включая кристаллические формы кальция и фосфата, сама кость не является кристаллом. Кость - это сложная живая структура, состоящая из различных компонентов, включая клетки, коллаген и минеральные частицы, которые формируют аморфную матрицу. Эта матрица придает кости свои уникальные механические свойства и способность адаптироваться к нагрузкам и ремонтировать повреждения.

Тебе надо завязывать с ценными бумагами, у тебя крыша едет. При чем здесь кости и кристаллы, чтобы ты не делал, если ты хочешь что-то упорядочивать (например, усваивать еду или даже просто дышать), ты должен отводить тепло и "мусор", который при этом образуется. Нет других вариантов. Зачем мы всё это обсуждаем? Где в LLM/GPT все эти рассуждения нужны?

нет. полужидкий, местами газообразный. при чём тут кристаллизация? разве твоя тема касается LLM/ GPT?

А твои рассуждения больше подходят к проблематике Представлений? ))) Да, я не просто рассуждаю про LLM, я занимаюсь тем, что ищу более адекватный способ обучения таких моделей, чем через брутфорс нейронных сетей...

Как Computer Vision Architect, работающий в одной из компаний Кремниевой долины - могу себе позволить... 😃😃

Влад, вам нужно как-то начинать использовать глаголы в своей речи...

Там неограниченное количество систем, любая целостность представима системой в среде. Любая ассоциация может быть целостностью. Системой может быть все стекло целиком, а может быть какая-то часть. Можно с пулей, можно с половиной пули. Нет самого правильного разделения Сцены на системы. Можно рассматривать всю совокупность как единую систему, тогда и Представление (модель) будет другим и границы этой совокупности и ее среда. И термин "система" не очень удачный, он сильно устарел и плохо отражает. Лучший термин - целостность. Если разделение будет сумбурным и неудачным, то это будет целостность со слабой связностью и всё. Для мира все возможные сочетания всех возможных отражений как раз и формируют то, что мы именуем реальностью. Для нас (интеллектуальных существ с развитым целеполаганием) разделение на фон, целостности, свойства и прочие элементы представлений будет зависеть от задачи.

У меня нет своих терминов, я получил классическое образование математика (bachelor degree of computer science) и физика (master degree of physics), использую общенаучные термины. Что значит подсистема компьютера? Почему бы вам не обсуждать то, о чем вы имеете хоть какое-то представление…

хер с ним, какие подсистемы вы знаете в компьютере, о которых писали? 😃😃

вам нужно начать использовать глаголы в вашей речи... без них вы похожи на Словарь Идиотского Использования Терминов

вам нужно начать использовать глаголы в вашей речи... upd: Ну и конечно, не бывает ничего "одномоментного", любой мониторинг - это наблюдение (то есть взаимодействие), требующее затрат времени и энергии. Это раз. А второе - пока происходит это наблюдение, то что было наблюдаемо раньше уже вполне себе меняется. Тут очень сильно зависит, что и как наблюдать. Поэтому состояние - это никакой не срез, а процесс, в нем кроме действия почти ничего и нет.

Закладка. Попробую на досуге развернуть эту мысль в сторону уравнения времени с количеством участников коммуникации. Если бы участников передачи энергии было бы больше, то времени хватило бы и стекло треснуло. Но по традиции попытаюсь натянуть сову на глобус и представить квалиа как энергию которою сеть не успевает рассеять. Ну и геометрию приплести надо будет с мерностями, которые будут отображать как бы валентность либо количество каналов передачи. Всё равно топик удалишь. З.ы. не успевает рассеять и та идёт по пути меньшего сопротивления...

Да, это так. Но мне не очень понятно, что ты пытаешься сделать с этими физическими моделями. Для того, чтобы их переписать нужна новая парадигма, а ты как раз парадигму оставляешь старой. Попытаться в физических моделях найти механизм эмерджентности тоже не получится. Физические системы довольно простые, не случайно эволюция создала биологию для того, чтобы усложнять.

Сам не знаю, это что то из области лампочек о которых мы с conrl говорилиЕсли взять три игральные кости и захотеть комбинацию из трёх шестёрок, а единицей времени, её тактом, будет один бросок, то нам понадобится время, т.е. n количества тактов. А если у нас будет много костей, то тактов понадобится пропорционально меньше, но энергии потратиться столько же. Сейчас не в тонусе рассуждать, так, определяюсь с вектором для "рывка")) P.s. Это если полным перебором, по физике. Но метод, который кстати твой, позволяет его избежать и с его помощью комбинация находится быстрее, эффективнее. Я тебя понимаю когда ты отмахивается от mms когда тот спрашивает куда девается тепло при "кристаллизации", но мне вот тоже интересно. Как физика смотрит на то что "эмерджентное свойство" как вечный двигатель, 4 миллиарда по земле ползает да ещё и с претензией на экспансию. Оно понятно что система не замкнута, но имхо есть тут что обсудить.

Так всё-таки... Представление в (внутри) Мышлении? или Представление это результат Мышления?

Представление внутри мышления, представление - это результат мышления, мышление - это продукт представления. У тебя, насколько я помню, были проблемы с формулированием мыслей и релевантным употреблением терминов, поэтому простенькая компьютерная аналогия, чтобы понять: работа компьютера - это аналог процесса мышления. Программы, память, экран монитора - аналог представления, сам компьютер - аналог мозга.

На нижнем уровне всегда будет полный перебор и не просто перебор, а перебор в малтивёрсе. Тепло при кристаллизации отводится, у нас для этого есть целая вселенная с температурой около 4 кельвинов (или что-то в этом роде), тут важно не столько отвести тепло, а то, что для упорядочивания чего-го либо нужно совершить работу. А вот уже для совершения работы обязательно отвести тепло. Не очень понимаю, зачем это всё нужно пересказывать на форуме, когда можно открыть книжку и почитать.

А если благодаря методу работа не совершилась, не пришлось перекидывать кости сообразно теории вероятности, где то тепло которое из разряда ВСЕГДА перебор?

Есть только один тип таких "методов", они называются perpetuum mobile, второе начало термодинамики как раз говорит о том, что они невозможны. Но это в физике, в computer science существует очень много способов оптимизации и приближенных решений NPC задач. Перебор необходим только для точного решения.