AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
1
2
Михайло разбушевался
create
Михайло разбушевался
18:25 29.12.2022 №6281
Короче, такая тема: если вы обнаружили, что Михайло разбушевался, то это означает, что он обнаружил вашу некомпетентность. Чтобы Михайло не бушевался, вы не должны высасывать истины из пустоты. К сожалению, в сфере ИИ очень много парадоксов. Если вам кажется, что вы охуенно как правы, то убедитесь, что не насмотрелись голливудских фильмов и пересосали мамкину сиську. 1. Одна из ошибок - восхищение человеческим мозгом. Извините, ученые не разделяют вашу точку зрения. Послушайте Савельева, Дробышевского и Тимонову - популяризаторов науки, они все на одной волне. 2. Другая из ошибок - недооценка нейронных сетей. Нельзя судить о породе по поведению зародышей, младенцев, детей. 3. Логические задачи - это удел тренированных, а не человека в целом. Нельзя того же требовать от нейронок и прочих алгоритмов. Человек и нейронки - это плохие калькуляторы.
+1 | 0
create
Михайло разбушевался
03:22 30.12.2022 №6286
Михайло:
Нельзя судить о породе по поведению зародышей, младенцев, детей
У детей и младенцев есть Универсум понимания окружающего мира и себя в нём, а обучение происходит не с «нуля», а в форме освоения нового материала. Универсум – общее представление о чём-либо.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
15:32 30.12.2022 №6294
У детей и младенцев есть Неонка. А какой-то там Универсум... Хм. Вы почему так уверены в каком-то Универсуме? Откуда такая оценка? Принцип интеллекта в том, чтобы анализировать особые повторяющиеся паттерны с 10-го раза успешно и далее все увереннее и увереннее. А если первый раз с каким-нибудь явлением сталкивается, то человек может и ошалеть, глаза округляются, молодые плачут от страха и т.д. Всякого нового неизведанного человек избегает, боится, это вне зоны его комфорта, а значит никогда не будет познано. Вон пойдите и выступите перед публикой с новогодним поздравлением, многие скажут "да ну его нахуй!", такой опыт не нужен и никогда не появится. Откуда тут возьмется универсальность? Нужна тренировка, тренинг. Когда кто-то другой насильно втюхивает знания, и ты несмело познаешь новое. Но помощь извне (от родителей, воспитателей, учителей, преподавателей, начальника) - это все читерство и не делает интеллект универсальным.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
15:44 30.12.2022 №6295
https://www.youtube.com/watch?v=oM8lxRKA5tk
0 | 0
create
Михайло разбушевался
17:40 30.12.2022 №6302
Я вот так посматриваю научпоп антропологов, нейрофизиологов - Савельев, Станислав Дробышевский, Александр Каплан, Евгения Тимонова. У них общие знания-интересы. Но когда речь заходит про искусственные системы, то они некомпетентные. Например, Александр Каплан имел оплошность назвать конволюционные сети рекуррентными, хотя их следовало назвать сверточными. Дробышевский манипулирует понятием "решать нестандартные задачи нестандартными методами", не до конца осознавая имеется степень нестандартности и что абсолютно нестандартные задачи не могут быть решены в принципе.
+1 | 0
write
Михайло разбушевался
00:31 05.01.2023 №6348
Михайло:
2. Другая из ошибок - недооценка нейронных сетей. Нельзя судить о породе по поведению зародышей, младенцев, детей. 3. Логические задачи - это удел тренированных, а не человека в целом. Нельзя того же требовать от нейронок и прочих алгоритмов. Человек и нейронки - это плохие калькуляторы.
Недооценки нейронок нет. В своих задачах свои методы. А логику лучше запрограммировать отдельно. Сильный ИИ должен быть гибридным, подключая по необходимости нейронки, логику или калькулятор.
0 | 0
write
Михайло разбушевался
00:33 05.01.2023 №6349
Михайло:
Я вот так посматриваю научпоп антропологов, нейрофизиологов - Савельев, Станислав Дробышевский, Александр Каплан, Евгения Тимонова.
Не смотреть а читать надо и не научпоп а физико-математический хардкор. На одной странице столько же информации сколько в часе видоса. Считать себя умным после просмотра научпопа не умно.
0 | 0
write
Михайло разбушевался
00:43 05.01.2023 №6350
Михайло:
Извините, ученые не разделяют вашу точку зрения. Послушайте Савельева, Дробышевского и Тимонову - популяризаторов науки, они все на одной волне.
Раз уж Вы так любите науку, предлагаю Вам реализовать научный ИИ - синтезатор научных публикаций на нейронках. Идея проще некуда. Две нейронки. На вход первой подаются отчёт о научном эксперименте в виде картинки с необходимыми цифрами, иллюстрациями и комментариями. На выходе первой нейронки - генератора научной публикации - научная публикация картинкой. Научная публикация с выхода генератора подаётся на вход второй нейронки - обученного оценщика научных публикаций. На выходе оценщика научных публикаций - оценка начной публикации - число от 0 до 1. Оценщик научных публикаций даёт обратную связь генератору научных публикаций, по которой он корректирует свои веса. Оценщик научных публикаций учится на сканах научных публикаций по оценкам научных экспертов. В процессе работы синтезатора научных публикаций в сборе оценщик научных публикаций не меняется, хотя он может дообучаться на новых научных публикациях. Итак, для создания синтезатора научных публикаций надо набрать побольше сканов научных статей с научно-экспертными оценками и обучить на них оценщик научных публикаций. Дальше синтезатор работает сам, синтезирует научную публикацию по результатам научного эксперимента.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
02:13 05.01.2023 №6351
brokkoli:
Недооценки нейронок нет. В своих задачах свои методы. А логику лучше запрограммировать отдельно. Сильный ИИ должен быть гибридным, подключая по необходимости нейронки, логику или калькулятор.
Забыли описать переключатель, который "подключая по необходимости".
0 | 0
create
Михайло разбушевался
06:57 05.01.2023 №6354
brokkoli:
Раз уж Вы так любите науку, предлагаю Вам реализовать научный ИИ - синтезатор научных публикаций на нейронках.
Мне проще пудрить мозги неопытным в интернете, чем они мне будут пудрить.) Идея с генератором-дискриминатором не нова, я даже подозреваю, откуда вы ее высосали.))) Но этот алгоритм неустойчивый. Может стабильную диффузию лучше? Накидываем случайный забор слов и начинаем менять слова, пошагово приближая текст к наукообразному... Как идея?
+1 | 0
write
Михайло разбушевался
14:41 05.01.2023 №6357
cortl:
brokkoli:
Недооценки нейронок нет. В своих задачах свои методы. А логику лучше запрограммировать отдельно. Сильный ИИ должен быть гибридным, подключая по необходимости нейронки, логику или калькулятор.
Забыли описать переключатель, который "подключая по необходимости".
Необходимость обратиться к той или иной нейронке или к логической машине определяет самая первая нейронка. Архитектура "набор экспертов". Ничего не напоминает? Врач-терапевт направляет к врачу-специалисту.
0 | 0
write
Михайло разбушевался
14:45 05.01.2023 №6358
Михайло:
Может стабильную диффузию лучше? Накидываем случайный забор слов и начинаем менять слова, пошагово приближая текст к наукообразному... Как идея?
Рассматривать научную статью как текст плохая идея. Тогда получатся статьи разве что по философским наукам. Интересная идея взять хороший синтезатор картинок и обучить его не на живописи, а на сканах научных статей. На выходе будут новые научные статьи с формулами и иллюстрациями.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
15:51 05.01.2023 №6359
brokkoli:
cortl:
brokkoli:
Недооценки нейронок нет. В своих задачах свои методы. А логику лучше запрограммировать отдельно. Сильный ИИ должен быть гибридным, подключая по необходимости нейронки, логику или калькулятор.
Забыли описать переключатель, который "подключая по необходимости".
Необходимость обратиться к той или иной нейронке или к логической машине определяет самая первая нейронка. Архитектура "набор экспертов". Ничего не напоминает? Врач-терапевт направляет к врачу-специалисту.
Вот теперь всё ясно. Спасибо! Как же я сам не догадался?! Архитектура Врач-терапевт... )
0 | 0
create
Михайло разбушевался
18:34 05.01.2023 №6363
С другого форума от умного человека:
умный человек:
обыватель:
Может вы оговорились? По-моему наоборот, образование снижает способность мыслить нестандартно.
Это распространённый миф. Распространён он среди людей необразованных. Им приятно думать, что раз они не получили образования, то взамен получили какую-то другую выгоду: не лишились "способности мыслить нестандартно". На самом деле, образование - это вовсе не то же самое, что заучивание священных текстов и догм, как в религии. Образование (особенно естественнонаучное) - это в основном наоборот, показ многочисленных альтернативных путей и вариантов, по сравнению с тем, что человек знает из повседневных представлений. Это "расшатывает" шаблоны мышления, и раскрепощает фантазию. Кстати, к слову о примере умножения матриц: ещё образование позволяет не только больше фантазировать, но и оценивать результаты своей фантазии, взвешивать их объективно и беспристрастно.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
18:41 05.01.2023 №6365
умный человек:
обыватель:
Я считаю, что образование способствует догматизму.
Да, это ещё один распространённый среди невежд миф. Тоже очень приятный, и абсолютно ошибочный.
умный человек:
обыватель:
Наша система образования построена так, что людям подаются только знания, вписывающиеся в какое-то мировоззрение, общую парадигму
Это может заявлять только человек, не получивший образования, потому что тот, кто получил, - прекрасно знает, что это не так.
умный человек:
обыватель:
когда же потом человек сталкивается с фактами, не вписывающимися в эту парадигму, он их отрицает, объявляет фейком и т.д., а ещё у него часто начинается агрессия по отношению к тому, кто эти факты доносит.
Чему образование действительно учит, так это отличать факты и нефакты. И ставить мышление на прочную основу логики и непротиворечивости. Ну а "агрессия" (защита от возомнивших о себе невежд, лезущих куда не просят) как-то сама получается... Не всякое "одна баба сказала" - это факт. Не всё, что вы мне имеете сказать, я готов доверчиво слушать. У меня есть собственные мысли, отличающиеся от ваших, и я имею право и смелость их высказывать и на них настаивать. Более того, я их аргументирую (в отличие от вас). Если вы не готовы к столкновению с такой реальностью (а это норма жизни, а не лично моя вредность) - вы инфантильны. Если вы называете это агрессией - вы просто не знаете, что такое настоящая агрессия.
0 | 0
write
Михайло разбушевался
18:58 05.01.2023 18:58 05.01.2023 №6369
Михайло:
1. Одна из ошибок - восхищение человеческим мозгом. Извините, ученые не разделяют вашу точку зрения. Послушайте Савельева, Дробышевского и Тимонову - популяризаторов науки, они все на одной волне.
У учёных в голове тот самый мозг. Сами перестаньте им восхищаться. Или многими мозгами учёных можно восхищаться, а одним отдельно взятым мозгом нельзя?
0 | 0
create
Михайло разбушевался
01:07 06.01.2023 №6372
Нет. Наука - это не только отдельные мозги, но и социальная часть - симпозиумы, конференции, цитируемые журналы и др. Если мозг ученого тупит, то его топят или, точнее, не поднимают. Если мозг ученого добро вещает, то эти знания размножаются. Объяснил просто, на твоем уровне.
0 | 0
write
Михайло разбушевался
12:36 06.01.2023 №6373
В науке одни мозги поддерживают или топят других мозгов. Так почему при коллективной работе мозги могут быть источником правды? Почему бы не заменить их на ИИ, который умнее. Роботы будут устраивать конференции, симпозиумы, объяснять по мере возможности глупым людям как устроен мир.
0 | 0
create
Михайло разбушевался
09:55 07.01.2023 09:56 07.01.2023 №6392
Астрологами объявлена неделя теоретиков ИИ. Знакомьтесь, как оцифровать сознание (мнение иксперда): https://habr.com/ru/post/709232/
0 | 0
write
Михайло разбушевался
11:04 07.01.2023 №6394
Способ оцифровки сознания давно изобретён на просторах интернета. Заменяем один за другим нейроны на их электронные цифровые аналоги. Оцифровываем электронный мозг который и так в цифре. Это возможно на нынешнем уровне технологий. Неразрушающим образом считать все состояния каждого нейрона сейчас невозможно. Вопрос наличия сознания у электронного мозга открытый.
0 | 0
1
2
Скачать
Вперёд

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме