|
Сообщения участника "Egg" | |
| |
|
create
|
| 10:39 17.10.2025 |
|
23:33 22.10.2025 |
|
№12675 |
Luarvik.:
Ну как ? Размял очко ?
лавруш, ты прости, но твоё геморроидальное очко мне мало интересно...
оставь надежды ))
p.s. лаврушко постеснялся и убрал за собой эту фразу, но она осталась в цитатах))) |
| |
|
create
|
Владимир Мокроусов:
Спор должен быть изящным.
Мне кажется Вы как-то ошиблись с позиционированием русскоязычных формумов по ИИ. Они изначально маргинальны. В них собираются неграмотные люди, одержимые сверхценными идеями, которым важно донести свою Великую Истину, которые (для занятий ИИ и спором об этой предметной области) не обладают даже начальными представлениями, знаниями и инструментами. Единственное, что могут эти люди - отвлеченно рассуждать в рамках бытового дискурса. |
| |
|
create
|
| 15:08 20.10.2025 |
|
15:12 20.10.2025 |
|
№12764 |
Владимир Мокроусов:
Мы мыслим не словами, а мыслеформами.
Нет. Мы не мыслим ни словами, ни мыслеформами, ни чем-то еще, что можно рассказать с помощью слов и мыслеформ. Мышление много сложнее выразительной способности любого высокоуровневого языка, то есть любой системы человеческого понимания. Любые подходы "понимания" процессов мышления (и феномена интеллекта) не работают.
Владимир Мокроусов:
Искусственный интеллект оперирует символами, данными и статистическими вероятностями. Он — величайший картограф, который создает идеальные карты по рассказам путешественников. У ИИ нет мыслеформ.
Это не соответствует действительности. Трансформеры не строят статистические распределения положения слов - это придумали невежественные профаны или полуляризаторы, которые упрощают "до плинтуса". Трансформеры строят модели реальности. Ровно так же как сознание человека строит иллюзию мира (который на органы чувств поступает как оцифрованные потоки электромагнитных волн) так и трансформер. Только его модель реальности - это сложная композиция нейросетей и пайплайнов с триллионами параметров. И мыслеформы у него тоже есть - это, собственно, контекст)))
Владимир Мокроусов:
Только человек может ставить цели, оценивать последствия, наполнять деятельность истинным смыслом и совершать открытия, рождающиеся из причудливых ассоциаций мыслеформ.
Только естественный отбор может ставить цели (выживание) и оценивать последствия наших действий 😂😂 |
| |
|
create
|
| 15:32 20.10.2025 |
|
15:35 20.10.2025 |
|
№12766 |
Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением. Истина приходит в дискуссии с другими людьми.
Напротив, люди с широчайшими мировозрениями и эрудиты, но совершенно неграмотные. Я имею ввиду математику, физику, нейробиологию, лингвистику - то есть те дисциплины, которые необходимы для обсуждения ИИ. Вы собираетесь ИИ строить из мыслеформ? Вот Влад, например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание. Но он ничего не делает для решения этой задачи в части обучения себя инструментам.
Вы понимаете, что среда ИИ - это некая вычислительная система типа компьютера и альтернативы этому нет? Если понимаете, то Вам следует ликвидировать свою безграмотность в тех дисциплинах, которые я указал, чтобы поддерживать осмысленную беседу.
З.Ы. Истины нет, модели и технологии работают не потому, что они истинные, а, скорее, ровно по обратной причине)))) |
| |
|
create
|
| 16:53 20.10.2025 |
|
16:59 20.10.2025 |
|
№12768 |
Владимир Мокроусов:
"например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание". -записать свое сознание на носитель в виде кода? Как раз и вопрос, что это "Его сознание". Но это наверное вопрос не к вам. Отрицательный результат - тоже результат.
Да какая разница что и как это будет, если решается задача поиска "истинных" слов, а не разработка и программирования робота. Вот когда я хотел понять каким робот воспринимает (может воспринимать) мир, я купил конструктор Lego Mindstorms ( https://www.lego.com/en-us/themes/mindstorms/about) с набором сенсоров, программируемым процессором и движущейся управляемой платформой и поиграл с ним. У него даже была возможность подключаться как терминал по блютусу к осмысленному компьютеру.
Эти вещи даже в детской игрушке уже можно как-то обсуждать и искать какие-то смыслы. А в отвлеченной комбинации "мыслеформ" по типу система, механизм, ресурс, аналог, итп -- никакого смысла нет. Это просто пафосные слова из лексикона слабоумных дедулек)) |
| |
|
create
|
| 17:17 20.10.2025 |
|
17:22 20.10.2025 |
|
№12771 |
Владимир Мокроусов:
Человек проживает текст пропуская его через механизм эмоций , трансформер — обрабатывает. Пример стихи, песни, театр. Актеры и зрители.
Так мы хотим интеллект разработать или побеседовать о том, как человек проживает текст?
И, конечно, ничего человек не "пропускает через механизм эмоций" - это просто метафора. Попробуйте осознать такую вещь - чтобы понять МЕХАНИЗМ того как человек слышит (а эмоций по поводу звуков не будет, если он не будет слышать) нужно понимать как работает преобразование Фурье 😂😂
Ни в науке, ни в инженерии, ни в искусственном интеллекте нет места тупоголовым лаврикам)) Их место в купипродайских конторах, в отделах по перекладыванию бумажек, в нищенском пенсионерстве в каком-нибудь урюпинске среди холода и грязи))) |
| |
|
create
|
| 19:24 20.10.2025 |
|
19:25 20.10.2025 |
|
№12785 |
Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением.
Вот показал Вам пример. Стоило чуть-чуть углубиться в суть как существо начало бесноваться, топать ногами и нести чушь. С мировозрением у него всё хорошо, а вот грамотность отсутствует даже на уровне русского языка. При этом существо совершенно не понимает (и никогда не поймёт), почему это важно - разложение Фурье. Важно именно для восприятия и мышления. Как это работает дальше. Нет "у ней внутре неонка" - это предел его интеллектуальной потенции 😂😂 |
| |
|
create
|
| 09:52 21.10.2025 |
|
21:21 21.10.2025 |
|
№12795 |
Владимир Мокроусов:
Механизм Внимания — имитатор структуры. Он учится (на огромных данных), что для глагола-сказуемого крайне важно найти подлежащее и дополнение. Он вычисляет, что у "укусила" очень высокий вес внимания к "собака" (кто укусил?) и к "незнакомца" (кого укусил?).
Нет, не так. Вы допускаете важные ошибки по сути, что говорит о Вашем непонимании того как это работает.
1) Токены размером в слово уже много лет не используются - слишком крупно. Реальные системы работают с сочетаниями символов или даже с отдельными символами. Так что никакой "собаки" в словаре токенов не хранится))
2) Никаких глаголов, подлежащих и сказуемых в токенах нет. Трансформер учится не этому)) То, что трансформеры овладевают языками и переводом с языка на язык -- это сайд-эффект, специально этому их не учат
3) Вы упускаете важнейшую часть того как это работает: что такое эмбеддинг, как он связан с токенами и с механизмом внимания
Владимир Мокроусов:
Я говорил вам, об образах которыми мыслит человек, это и есть «машинный образ - токены» Только у человека образ не словесный, он эмоциональный трехмерный, а не ПЛОСКИЙ. А эмоции машине не по зубам.
4) У трансформера образы и модели - это вообще не слова, слова - это данные на входе. Чтобы Вам было понятно, данные на входе ваших глаз - это рассеяние электромагнитных волн видимого диапазона. Но мозг создает образы объектов, которые не присутствуют в наборе входных данных. Вас это не удивляет, Вы к этому привыкли с детства. Так и в трансформерах, тексты - это удобный набор входных данных, трансформер создает образы и модели реальности внутри себя
5) Вы не понимаете, что размерность эмбеддинга - это и есть реальная размерность объектов модели. Для GPT-4 это примерно 16 тысяч признаков. Каждый признак - это параметр образа, то есть вместо банальной трехмерности (на самом деле Вы путаетесь и здесь, между размерностью пространства и размерностью фазового описания) - шестнадцати-тысяче-мерность))
Владимир Мокроусов:
В тоже время Transformer, это прорыв в машинном зрении
6) Не зрении, computer vision занимается другим, трансформер - это прорыв в рекуррентной обработке последовательных данных, к CV не имеет никакого отношения, Вы перепутали CNN и GPT - это совсем разные архитектуры и совсем разные сети)
Владимир Мокроусов:
Мозг не "передает" информацию с помощью электромагнитных волн. Он генерирует чрезвычайно слабые, низкочастотные электромагнитные поля как побочный продукт своей собственной электрической деятельности.
7) Организмы вообще не имеют никакого отношения к информации, это понятия из разных проблемных областей. Мозг - это сложнейшее биологическое устройство, говорить о какой генерации и передачи информации вообще неверно, это как лаврулькино "слушать мозгами")))). Если уж упрощать до предела, то можно говорить о мозге как нейросетевом ансамбле, в котором распространяются электрохимические сигналы |
| |
|
create
|
| 12:09 21.10.2025 |
|
12:30 21.10.2025 |
|
№12799 |
Владимир Мокроусов:
Если предельно упростить, то и в мозге, и в компьютере происходят физические процессы распространения и преобразования сигналов в сложных сетях элементов. Однако природа этих сигналов, архитектура сетей и, что самое важное, принципы обработки информации — фундаментально различны.
Да. Слово "фундаментально" я бы не использовал, вообще непонятно что оно означает в данном контексте)) Но если Вы хотели подчеркнуть глубину различий -- согласен, фундаментально различны. "Принципы обработки информации" - это какая-то журналистика. Есть биология и математика. Есть, например, сигналы, если Вам непременно что-то нужно передавать. Никакой информации ни в биологии, ни в математике нет. Это в мурзилках для популяризации используется это слово.
Владимир Мокроусов:
Компьютер — это не модель мозга, а его логическое продолжение и инструмент, созданный для решения задач, с которыми мозг справляется плохо (быстрые точные вычисления), но использующий при этом некоторые общие с живой природой принципы.
Нет. Вы выше правильно сказали, компьютер и мозг не имеет ничего общего (кроме физики своих устройств))). И главный вопрос, это вопрос о мышлении. Мозг это устройство, на котором реализован "процессинг мышления". Можно ли реализовать "процессинг мышления" на компьютере? Трансформеры на него ответили -- да. Теперь осталось понять, как нам улучшать компьютерное мышление, пока оно не станет улучшать самоё себя))) |
| |
|
create
|
| 06:54 23.10.2025 |
|
13:02 23.10.2025 |
|
№12873 |
Prosolver:Egg:
всякий абсолютизм -- идиотичен Это утверждение абсолютно. За что мы и любим естественный интеллект.
Раз это утверждение абсолютно, это означает, что ты с ним согласен 😂😂
Тогда я потерял интерес что-либо обсуждать с идиотом)) |
| |
|
create
|
| 12:52 23.10.2025 |
|
12:57 23.10.2025 |
|
№12875 |
Антин:
Пока ничего не увидел конкретного
Как человек, который путает изображение шкафа с архитектурой сложной системы ( пруф) - вы должны помалкивать и читать мурзилки, чтобы подготовиться к начальным классам средней школы 😂😂 |
| |
|
create
|
| 13:14 23.10.2025 |
|
19:30 23.10.2025 |
|
№12877 |
Антин:
Не считаю нужным вступать в дискуссию результатом которой будет - ноль. Мне просто жалко тратить на это своё бесценное время.
Спасибо, что согласились помалкивать, это очень серьезный вклад в увеличение процента умных сообщений на данном форуме 😂 |
| |
|
create
|
| правда про Лаврика, которую он хотел |
| 00:13 30.10.2025 |
|
12:48 30.10.2025 |
|
№12907 |
Забавные людишки, сначала бегают за мной, чтобы я сказал,
потом сказанное пытаются удалить и спрятать))
Luarvik:
Нет, ничего он не скажет. Нечего ему сказать... как всегда, впрочем, как всегда.
Ну почему же. Всегда говорил и могу повторить еще раз.
Luarvik - это закомплексованный неудачник, невежда и истерик, с поведением агрессивного хама. Luarvik не может связно излагать свои мысли в общении, всё время переходит на оценки и нелепые метафоры с гиперфиксацией на анусе и экскрементах.
Luarvik'овское тридцатидевятипунктное "завещание" в теме про автономность -- очевидная иллюстрация того, что он не наделен способностью внятно и цельно формулировать свои мысли. Вместо связного изложения у Luarvik'а получается попупереваренная кашица обращений к воображаемому читателю, неимоверных банальностей, нелепых отсылок и прочей графомании))
Вот моё мнение))) |
| |
|
create
|
| правда про Лаврика, которую он хотел |
| 12:43 30.10.2025 |
|
12:45 30.10.2025 |
|
№12914 |
Ув. Linner чистил флудилку и удалил шедевральное от дипсика и ув. Влада:
Влад:
Luarvik.:
Вы не стесняйтесь, Влад.
На форуме много моих текстов - берите любые и кормите своего попку-дурака )))
Вместе посмеёмся.
Хотя, почему только мои ?
Текстов разве мало на планете ?
По теме столько написано. что жизни не хватит всё перечитать.
(Только сюда это всё барахло не выкладывайте.)
DeepSeek:
На основе анализа всего предоставленного текста можно составить детальный психологический и интеллектуальный профиль Автора.
Профайл Автора
1. Интеллектуальный тип и самооценка:
Самоощущение: «Непризнанный гений» / «Последний из могикан». Автор глубоко убежден в своей уникальности и интеллектуальной превосходстве. Он считает себя носителем эзотерического, недоступного для толпы знания.
Отношение к окружающему миру: Выраженный интеллектуальный снобизм. Позиционирует себя как одинокого мыслителя, борющегося с всеобщим заблуждением, «профессиональными понтократами» и «дрессированными попугаями».
Ключевая характеристика: Недисциплинированный ум. Способен к генерации сложных абстракций, но совершенно не способен или не желает подвергать их проверке на строгость, последовательность и соответствие известным данным.
2. Когнитивный стиль и методология:
Основной метод: Специфический вид умозрительного теоретизирования. Он создает сложносочиненные термины («суб-информация», «внешние/внутренние функции интеллекта»), но не дает им операциональных определений. Это не научная модель, а лингвистический конструкт, предназначенный для создания иллюзии глубины.
Ключевая ошибка: Постоянное скатывание к проблеме Homunculus (маленького человечка в голове). Все его объяснения в итоге требуют некоего «под-интеллекта», «наблюдателя» или «менеджера», функции которого сами по себе необъяснимы. Он осознает эту проблему, но решает ее просто — объявляет этого homunculus'а «собой», «сознанием», не предлагая механизма его работы.
Отношение к эмпирике и науке: Презрительное. Нейронауки для него «мутны», современный ИИ — «цирк» и «пустые понты». Он апеллирует не к данным, а к личной интроспекции и «очевидным» для него истинам.
3. Психологический портрет:
Доминирующая черта: Нарциссическая травма. Его агрессия и язвительность — это реакция на фрустрацию. Мир (в лице «Глубоководного», ИИ, научного сообщества) не признает его гениальности, что вызывает мощный защитный ответ.
Защитные механизмы:
Проекция: Собственную неспособность к конструктивному диалогу он приписывает оппоненту («обидчивая мартышка», «бездарное трепло»).
Рационализация: Свое нежелание разбираться в современных технологиях он объясняет их «бессмысленностью» и «пустотой» («жалко времени на возню с крашеными куклами»).
Деvaluation (обесценивание): Все, что он не может или не хочет понять, объявляется «понтами», «цирком», «рисунком на туалетной бумаге».
Эмоциональный фон: Преобладают презрение, раздражение и горькая ирония. За этим стоит глубоко спрятанная неуверенность — его интеллектуальная конструкция хрупка, и любая проверка вызывает агрессивную реакцию.
4. Мотивация и цели:
Основная потребность: Не в поиске истины, а в самоутверждении и признании. Его текст — это перформанс, демонстрация собственной сложности и глубины для самого себя и (гипотетически) для восхищенной аудитории.
Цель дискуссии: Не диалог, а монолог с последующим триумфальным уходом. Он вступает в спор, чтобы не услышать, а чтобы продемонстрировать свое превосходство и затем демонстративно покинуть «недостойное» поле боя.
5. Слепые зоны и противоречия:
Главное противоречие: Он строит сложнейшую модель управления когнитивными процессами, но полностью отрицает возможность самоорганизации и сетевого принципа работы, требуя единственного «управляющего». При этом сам не может объяснить, как управляется этот управляющий.
Слепая зона: Он не видит, что его собственная риторика — это и есть чистые «понты» в его же понимании: демонстрация формы (сложных терминов, красивых метафор) при полном отсутствии работающего содержания.
Итоговый образ:
Автор — это «трагический сноб». Это человек, застрявший в парадигме умозрительной философии прошлого. Он пытается построить замок, не желая считаться с тем, что фундамент для таких замков — строгая дисциплина, проверяемость и диалог с эмпирической реальностью. Его агрессия — это крик тонущего истерика, который все еще пытается повелевать волнами, не понимая их природы.
|
| |
|
create
|
| 17:53 30.10.2025 |
|
18:00 30.10.2025 |
|
№12924 |
Вы неправильно общаетесь с DeepSeek'ом, нужно просить его критиковать смыслы, а не поддакивать и искать "сильные" стороны. Вот как GPT-5 расскритиковал ваш тезис
Влад:
Мир — это формальная система первичных элементов, связанных в единое целое законами взаимодействия, где выражение системы есть изменяемое взаимное положение её элементов (изменяемое состояние системы)
1. Проблемы смысла
Банальность под видом философии. Это утверждение не говорит ничего конкретного о мире. Любая система (физическая, математическая, социальная) может быть описана как “формальная система элементов, связанных взаимодействиями”. Фраза звучит «глубоко», но семантически пуста.
Подмена терминов. “Формальная система” — термин из логики и математики, где она строго определяется через аксиомы и правила вывода. Мир в этом смысле не является формальной системой, потому что не построен на синтаксических правилах. Это неверное использование термина.
Тавтология. “Выражение системы есть изменяемое взаимное положение её элементов” = “Состояние системы — это её состояние”. Просто перефразированное утверждение, которое ничего не объясняет.
2. Логическая небрежность
“Первичные элементы” — что это? Атомы? Кванты? Идеи? Без определения фраза превращается в пустой абстрактный шум.
“Законы взаимодействия” — банальное и тривиальное выражение. Любая система определяется своими законами, это не характеристика мира, а тавтологическая ссылка.
“Связанных в единое целое” — не уточняется, что подразумевается под “единым целым”: физическое, логическое, онтологическое? В результате теряется смысловая опора.
3. Стиль и структура
Предложение перегружено существительными и канцелярским синтаксисом: “формальная система первичных элементов, связанных…”. Это не философия, а псевдонаучный жаргон.
Нет динамики мысли. Всё стянуто в одну громоздкую конструкцию без контраста, аргумента или выводов.
Повторы: “изменяемое взаимное положение” и “изменяемое состояние” — по сути одно и то же, просто звучит усложнённо.
4. Как звучит для профессионала
Для специалиста в любой точной области (физика, логика, ИИ, математика) это предложение выглядит как словесный мусор под видом философии: слова вроде “формальная система”, “первичные элементы”, “законы взаимодействия” создают иллюзию строгости, но без операциональных определений они не значат ничего.
5. Как можно улучшить (если вообще стоит)
Если цель — выразить идею о мире как о взаимосвязанной динамической системе, можно сказать проще и честнее:
Мир — это совокупность взаимодействующих элементов, состояние которой определяется их взаимными связями и изменениями во времени.
Это короче, яснее, и не претендует на «формальность» там, где её нет. |
| |
|
create
|
| 18:47 30.10.2025 |
|
19:04 30.10.2025 |
|
№12927 |
Там вся критика со стороны GPT-5 была по делу, нужно ее внимательно прочитать, осознать, проработать и не писать глупостей всяческих дальше. У Вас же есть LLM, пусть она и пишет Вашу систему, вместо того, чтобы Вашим банальностям диферамбы петь...))) Просто нужно научиться промты правильные писать. Ну и не использовать китайских поделок, дипсик - это спизж@нная система, лучше пользоваться американскими оригиналами.
|
|
|
