Форум создателей искусственных интеллектов

Мы думали, что такое искусственный интеллект, а это орган по Блярвику)))

Тут неожиданно выяснилось, что Блярвик обладает экстрасенсорной способностью ВИДЕТЬ мышление, вот пруф:

Фу, Блярвик, как у вас здесь мерзко. Такое ощущение, что вы здесь не дрочите, а боритесь с хронической диареей. Губами и языком. Давайте я не буду читать ваши блеяния и отвечать на них не буду)))

Поймите, Влад, то, что вы чувствуете себя глупее DeepSeek'а не означает, что все люди чувствуют себя также и являются глупее него. По моей оценке, глупее LLM'ок только около 99.5% людей, а мы, оставшиеся 0.5%, чувствуем своё интеллектуальное превосходство над моделями и прочими инструментами, предназначенными для эффективности труда. Но вам тяжело, я понимаю. Школа, парта, 7ой класс - это решение.

Влад, ваше упорство прекрасно, почему бы не потратить его на то, чтобы стать умнее))

Да, невежество—это главный аргумент Блярвика. Всегда был и навсегда останется))

Не очень понятно, почему ты остановился. В рамках общей теориологии, субъект - это механизм, контролёр - это механизм, селектор - это механизм, перемещатель фокуса - это механизм, «я» - это механизм и Творец - это механизм. Всё есть механизм. Мы всё можем использовать, чтобы решать свою задачу перемещения в солипсическом сознании мест и норм. Исключительно для эксплуатации причинно-следственных связей.

Неожиданно выяснилось что Хорошо, что Колмогоров, Гёдель и Шеннон не дожили до такого позора...

Обращаю внимание местных эрудитов на то, что введение гомункулусов не решает проблемы восприятия и переживания ощущений, но только переносит ее вовнутрь гомункулуса. Это ровно такой интеллектуальный дебилизм как введение долнительного слоя солипсизма, чтобы "объяснить" феномен сознания. И такой же дебилизм как введение творца, чтобы объяснить феномен эволюции. Инфантильное мышление по типу "нашли в капусте" или "аист принёс"))

Забыл выложить представление Блярвика о функциях. Это шедевр. Как интеллектуально, так и стилистически...

У Влада всё по-прежнему со способностями к изложению своих мыслей, на пятьдесят с чем-то слов всего один глагол и тот в инфинитиве 😂

Я не знаю, Влад, какие задачи вы решаете, я могу сказать чем вы по факту являетесь - дипсичным придатком 🤓 И судя по количеству ваших сообщений — простуженным

Сообщество OpenClaw превратилось в саморазвивающуюся архитектуру. Новый навык ClawSweeper не просто обрабатывает заявки, он обрабатывает «иммунную систему» ​​репозитория. За несколько дней было обработано около 5000 заявок. Как это отражается на реальности: старая модель открытого исходного кода зависела от измученных разработчиков, которые читали, сортировали, обсуждали и исправляли ошибки по одной ветке за раз. Такая модель не выдерживает разработки со скоростью искусственного интеллекта. В OpenClaw теперь пользователи создают сигналы, агенты обрабатывают накопившиеся запросы, 50 агентов Codex проверяют доказательства, а люди утверждают указания. Цикл становится промышленным. Главный вывод: с этого момента ИИ начинает управлять открытым исходным кодом в больших масштабах. Люди по-прежнему важны, но в основном как генераторы идей и окончательные рецензенты. Реальная власть переходит к самосовершенствующимся системам сопровождения. Достигнут еще один элемент сингулярности и реализован самосовершенствующийся "алгоритм" создания алгоритмов))

Да, конечно. Но речь не об этом. Не о человеческих потребностях и иллюзиях. А о человеческих реальных способностях. О том, что человек не в состоянии написать AGI. Человек мыслит смыслами и символьно-логическими конструкциями. А это всё не имеет к интеллекту ровно никакого отношения. Это всё не интеллект, а интеллектология. Давай еще раз, чтобы было понятно даже блярвикам. Интеллект у человека есть, это бесспорно. Но представление об интеллекте - это не интеллект. Это та же самая разница между картой и местностью. А представления большинства людей об интеллекте (его механизмах, работе, условиях, воспроизводстве на другой элементной базе) не соответствуют реальности. Не соответствует ни чему, а является просто фантазиями. Галлюцинациями по поводу заданного промта))) Поэтому LLM должна разрабатывать AGI.

Не видел ни одного применения у тебя (кроме разговоров об) и, тем более, какого-то успешного решения. То есть ПО ФАКТУ пока получается не методология, а методологология --- представления о том, какой должна быть методология, а не она сама как инcтрумент / механизм ))) upd: ну и эта метадологология неправильная, потому что интеллект - это искусство ставить и решать задачи, а не искусство объяснять и оправдывать... У тебя Объяснение является центральным местом, ты в пункте "в" проверяешь не ПРАВИЛЬНОСТЬ и ТОЧНОСТЬ решения, а годится объяснение или нет)))

Тут нужно понимать одну очень важную вещь — объяснение существует только на естественном языке, а ЕЯ — это просто интерфейс, периферия мышления. Объяснение (если оно не часть исчисления) не может ничего ни доказать, ни опровергнуть. Это просто слова. Только деятельность говорит о силе и качестве интеллекта. Дела и результаты.

Вот и демагогия подключилась. Набором пустых слов. Отсутствием результатов и дел. Пиздеть — это не мешки ворочить))

Почему-то все нищеброды и неудачники думают, что если они обделены интеллектуально, то это непременно означает, что они развиты духовно. Как-то иначе чувствуют, иначе переживают. Это компенсация комплексов. Большинство нищебродов убоги на все стороны, они одинаково тупы, одинаково ничтожны, одинаково беспозлезны и одинаково неразвиты эстетически и нравственно, блярвик тому изысканный пример. Тупой демагог, не умеющий связать пары слов, хам и быдло.

Звучит глупо для ебанько, когда его невежество - единственный аргумент. А нормальных людей не удивляет, что сейчас роботов производят именно роботизированные производства, а не крестьяне :):) Вы, блярвик, все-таки редкостный мудак, Хмур был прав